PERCEPCIÓN O REALIDAD: EL “EFECTO RASHOMON” Y SU IMPACTO EN EL DERECHO PROBATORIO COLOMBIANO
Palabras clave:
, PRUEBA, PERCEPCIÓN, REALIDAD, VERDADResumen
El “efecto Rashomon” es una condición epistemológica singular que resalta el riesgo intrínseco de la subjetividad en la percepción y la memoria de los testigos en el contexto de la reconstrucción de los hechos. Así, los testimonios de un mismo evento pueden ofrecer relatos o descripciones sustancialmente distintos, pero igualmente plausibles. Este fenómeno tiene implicaciones importantes para el ámbito jurídico, ya que dificulta considerablemente la tarea de los jueces en cuanto a la averiguación de la verdad. Esta circunstancia orientó el propósito general de esta investigación, que se enfocó en comprender de qué manera las vicisitudes epistemológicas del fenómeno objeto de estudio, influyen negativamente en el proceso de reconstrucción de un acontecimiento sujeto a debate judicial. Tomando como ruta metodológica el enfoque paradigmático hermenéutico-interpretativo con enfoque cualitativo, y utilizando como técnica fundamental la recolección de información en obras de filosofía del derecho, apartes normativos y jurisprudenciales. Como resultado, se estableció que el concepto y alcance de la averiguación de la verdad, cuando se analiza a través del prisma del "efecto Rashomon", continúa representando un problema de corte iusfilosófico sin resolver dentro del debate del derecho probatorio contemporáneo.
Descargas
Citas
Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos ‘racionalistas’ ahora? Revus, (39), 1-17. https://doi.org/10.4000/revus.5559
Anderson, R. (2016). The Rashomon effect and communication. Canadian Journal Communication, 41(2), 249-270. https://www. researchgate.net/publication/314781888_The_Rashomon_Effect_ and_Communication
Andrés Ibáñez, P. (2021). Michele Taruffo: el magisterio y la obra ejemplares del genial procesalista «todoterreno». DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (44), 41-62. https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.02
Ayala Fuentes, M. (2008). Relativismo y dogmatismo. causas y consecuencias. Persona y Bioética, 12(2), 118-131. https://www.redalyc.org/ articulo.oa?id=83211487004
Baldosea Perea, H. (2017). El esclarecimiento de la verdad, la confesión y el derecho de no autoincriminación y de guardar silencio en los contextos judiciales de transición. El caso de Justicia y Paz en Colombia. Derecho Penal y Criminología, 38(104), 151-177. https:// doi.org/10.18601/01210483.v38n104.05
Beltrán, J. y Vázquez, C. (2020). El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Marcial Pons.
Bulygin, E. (2003). El papel de la verdad en el discurso normativo. DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (26), 79-85. https://doi. org/10.14198/DOXA2003.26.04
Carnevali Rodríguez, R. y Castillo Val, I. (2011). El estándar de convicción de la duda razonable en el proceso penal chileno, en particular la relevancia del voto disidente. Ius et Praxis, 17(2), 77-118. https:// dx.doi.org/10.4067/S0718-00122011000200005
Carrillo de la Rosa, Y., y Luna Salas, F. (2021). Aproximaciones conceptuales al razonamiento de los hechos, la verdad y la prueba. JURÍDICAS CUC, 17(1), 173-210. https://doi.org/10.17981/juridcuc.17.1.2021.07
Casino, M. (2016). La fragilidad de los hechos probados (o “donde dije digo, digo Diego”). Instituto Nacional de Administración Pública. https:// laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1505855
Castillo, M. (2022). «Efecto Rashomon» versus la prueba testifical en el proceso penal. Economist & Jurist. https://www.economistjurist.es/ articulos-juridicos-destacados/efecto-rashomon-versus-la-pruebatestifical-en-el-proceso-penal/
Cavallone, B. y Taruffo, M. (2012). Verifobia. Un diálogo sobre prueba y verdad. Palestra Extramuros.
Corte Constitucional de Colombia. (2005). Sentencia C-591 de 2005 [M.P.: Vargas, C.].
Dwyer, J. (2015). Witness accounts in hammer attack show the power of false memory. The New York Times. https://www.nytimes. com/2015/05/15/nyregion/witness-accounts-in-midtownhammer-attack-show-the-power-of-false-memory.html
Echavarría, B. (2003). Los límites de los derechos y el sistema normativo. Derecho privado y Constitución, (17), 449-478. https:// dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=835588
Enciclopedia del Lenguaje. (s.f.). Parábola (literatura). https://lenguaje. com/parabola-literatura/
Fajardo Vanegas, J. S. (2023). La preparación del testimonio: un falso mantra, cargado de riesgos epistémicos. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (5), 63–94. https:// doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i5.22904
Ferrer Beltrán, J. (Coordinador). (2022). Manual de Razonamiento Probatorio. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
García, B. R. (2008). El efecto Rashomon en la jurisprudencia. conocimiento de los hechos y aplicación de las normas según el materialismo cultural. En M. Elósegui y F. Galindo (Eds.), El pensamiento jurídico: pasado, presente y perspectiva: libro homenaje al Prof. Juan José Gil Cremades (pp. 883-906). El Justicia de Aragón.
Garreta Leclercq, M. (2010). Liberalismo político, justificación pública y verdad. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (33), 215-238. https://doi.org/10.14198/DOXA2010.33.11
Gascón Abellán, M. (2016). Conocimientos expertos y deferencia del juez (Apunte para la superación de un problema). Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (39), 347-365. https://doi.org/10.14198/ DOXA2016.39.18
Haack, S. (2012). Toda la verdad y nada más que la verdad. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (35), 571-587. https://doi.org/10.14198/ DOXA2012.35.25
Herrero, C. (2021). Los conocimientos de la psicología más allá de la prueba pericial. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (2), 363-408. https://doi.org/10.33115/udg_bib/ qf.i2.22533
Larroucau Torres, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista Chilena de Derecho, 39(3), 783-808. https://dx.doi.org/10.4067/ S0718-34372012000300008
Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal: un ensayo sobre epistemología jurídica. Marcial Pons.
Luna Salas, F. (2021). Fiabilidad de la prueba testimonial: breve análisis desde la psicología del testimonio y los errores de la memoria. Prolegómenos, 24(48), 53-67. https://doi.org/10.18359/prole.5701
Mayos, G. (2010). El ’Efecto Rashomon’. Análisis filosófico para el centenario de Akira Kurosawa. CONVIVIUM, (23), 209-233. https://raco.cat/ index.php/Convivium/article/view/184479
Meneses Pacheco, C. (2008). Fuentes de prueba y medios de prueba en el proceso civil. Ius et Praxis, 14(2), 43-86. https://dx.doi.org/10.4067/ S0718-00122008000200003
Moya Vargas, M. (2020). El principio de congruencia en los procesos penales. Una reconsideración basada en la semiótica jurídica. Derecho Penal y Criminología, 40(109), 13-76. https://doi.org/10.18601/01210483. v40n109.02
Muñoz Hernández, L. (2016). Prueba, verdad, verifobia en la justicia transicional. Tensión derecha, paz y justicia – Colombia, ley 975/2005. Jurídicas CUC, 12(1), 215-238. https://revistascientificas.cuc.edu.co/ juridicascuc/article/view/1123
Ortega, V. (2023). El estándar de prueba de inferencia razonable: fundamento epistemológico del auto que decreta la medida de aseguramiento preventiva. Revista Criterios, 30(2), 83-98. https://revistas.umariana. edu.co/index.php/Criterios/article/view/3519
Palacios Parra, D. (2022). El estándar probatorio en la medida de aseguramiento: un análisis a partir de la Ley 1826 de 2017. Derecho Penal y Criminología, 44(116), 95-115. https://doi. org/10.18601/01210483.v44n116.05
Peña, C. (2009). Habermas y el problema de la verdad. DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (32), 585-591. https://doi.org/10.14198/ DOXA2009.32.23 Pintore, A. (1997). Consenso y verdad en la jurisprudencia. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (20), 279-293. https://doi.org/10.14198/ DOXA1997.20.09 Polanco Polanco, A. (2014). Prolegómenos del estado actual del derecho probatorio en México. Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia, 1(23), 37-53. https://doi.org/10.22201/ iij.24487929e.2014.23.8855
Prada, A. (2018). Rashomon en los tribunales. Hechos y relatos judiciales sobre los hechos. En J. Martínez y J. Moreno (Coords.), Comprender el presente, imaginar el futuro: nuevas y viejas brechas sociales (pp. 46-62). Corisco.
Ramírez Ortiz, J. (2020). El testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (1), 201-246. https:// doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22288
Reyes Molina, S. (2017). Sobre derecho y la averiguación de la verdad. DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (40), 317-336. https://doi. org/10.14198/DOXA2017.40.13
Richter, A. (2023). El arrepentido: entre prueba y error. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (5). https:// doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i5.22892
Rivaya, B. (2023). El efecto Rashomon en los jueces. Pòlemos Portal Jurídico interdisciplinario. https://polemos.pe/el-efecto-rashomon-en-losjueces/
Rodríguez Martínez, H. (2024). Sesgos implícitos, injusticia explícita: Efectos epistémicos de los sesgos inconscientes en el razonamiento probatorio en México. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (7), 103-135. https://doi.org/10.33115/ udg_bib/qf.i7.22987
Rodríguez, F., Bolaño, N. y Algarín, G. (2018). De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante. JURÍDICAS CUC, 14(910), 259-286. http://dx.doi. org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.12
Santacruz (2018). La reconstrucción del hecho en el proceso penal en México. Derecho Penal y Criminología. 38(105), 159-177. https://doi. org/10.18601/01210483.v38n105.07.
Silva, F. P. (2022). La racionalidad argumentativa en la prueba pericial: una aproximación desde la teoría probatoria contemporánea. https://ring.uaq.mx/handle/123456789/3562
Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos. Marcial Pons.
Tisnés Palacio, J. S. (2012). Presunción de inocencia: principio constitucional absoluto. Ratio Juris UNAULA, 7(14), 53-71. https:// doi.org/10.24142/raju.v7n14a1
Trakas, M. (2017). Rashômon. La memoria y su conexión con el pasado. Ética Y Cine Journal, 7(3), 11-21. https://doi.org/10.31056/2250.5415. v7.n3.19619
Vargas Vélez, O. (2019). El razonamiento inductivo en la valoración de la prueba judicial. Ediciones Universidad de Salamanca.
Vilajosana Rubio, J. M. (2007). Entre el saber y la ignorancia. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (30), 217-221. https://doi.org/10.14198/ DOXA2007.30.31
Wright, G. (2016). ¿Lógica sin verdad? DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (39), 21-34. https://doi.org/10.14198/DOXA2016.39.02
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La recepción de un artículo por parte de la Revista Científica CODEX no implica su aprobación, ni el compromiso de publicación. El autor será informado oportunamente de los resultados del proceso de evaluación del artículo, y la fecha de publicación en caso de ser aceptado.
El autor deberá presentar, junto con el artículo, la carta de cesión a la revista de sus derechos patrimoniales sobre el artículo, en la cual autoriza expresamente a la revista a copiar, reproducir, distribuir, publicar, y comercializar el artículo presentado, a través de medios digital o electrónico, físico, reprográfico y en general a través de cualquier medio de comunicación académicamente aceptado.
El autor en la misma carta manifiesta que el artículo respeta los derechos de autor de terceros, y exonera a la Universidad de Nariño de responsabilidad frente a terceros, y se compromete a responder por cualquier acción judicial entablada por ese hecho.
La revista realizará la publicación, en todo caso, mencionando al autor del artículo, y respetando los derechos morales de autor (Ley 23 de 1982, Decisión 351 CAN)
