https://doi.org/10.22267/rceilat.225051.114
ENSAYO
Descubrimiento puntos ciegos en la
epistemología de los estudios en gestión respecto del currículo del humanismo
en administración. Ensayo crítico argumentativo
filosófico
Discovery of blind
spots in the epistemology of management studies regarding the humanism
curriculum in management. Philosophical argumentative critical essay
Camilo
Osejo Bucheli
Estudiante
doctoral en Administración, MSc en Administración,
Certificado en Supply Chain
Management,
Especialista en Gerencia, Diseñador
Industrial, Ingeniero Industrial.
Profesor Tiempo
Completo Universidad de Nariño, Estudiante doctoral Universidad del Valle.
Grupo de
Investigación Ágora Latinoamericana.
Email: Camilo.osejo@correounivalle.edu.co camiloosejo@udenar.edu.co
Recibido:
24/02/2021, Aprobado:10/08/2022
Resumen
El ensayo argumentativo que se
presenta tiene dos fines. Evaluar la suficiencia y compleción de una
investigación en administración de operaciones dentro de la epistemología de
una escuela de humanismo administrativo, y buscar posibles perspectivas
epistemológicas para la investigación en administración. Para esto, revisa las
corrientes epistemológicas dominantes de la administración, y las compara con
la epistemología de la investigación de operaciones, para concluir que la
investigación de operaciones, si es suficiente y se ajusta a la epistemología
de la administración humanista. Luego revisa la definición de humanismo y de
humanidades para extrapolarlas en la administración, y encontrar así, posibles
temas de investigación en administración dentro del pan-experiencialismo y la
semiótica.
Palabras
clave:
Epistemología, humanismo, administración, panexperiencialismo,
Whitehead, Nietzche.
Abstract
The argumentative essay presented has two purposes. Evaluate the
adequacy and completion of operations management research within the
epistemology of an administrative humanism school, and seek possible
epistemological perspectives for management research. For this, I review the
dominant epistemological currents of the administration, and compare them with
the epistemology of operations research, to conclude that the research of
operations, if sufficient and conforms to the epistemology of the humanist
administration. Then I review the definition of humanism and humanities to
extrapolate them in administration, and thus find possible topics of research
in administration in pan–experientialism and semiotics.
Keywords:
Epistemology, humanism, panexperiencialism,
Whitehead, Nietzche, management.
Propósito
del trabajo
Este ensayo argumentativo[1]
enmarcado en el seminario de epistemología y filosofía de la ciencia, del
doctorado en administración de la Facultad De Ciencias Administrativas De La
Universidad Del Valle, pretende mediante un repaso del tema de investigación
doctoral, evaluar críticamente el lugar epistemológico, marcos teóricos, y
problema de investigación de la tesis doctoral, partiendo de la propuesta de
investigación, que temporalmente hemos etiquetado como: “Estudio de la
resiliencia en la estrategia de cadena de suministro”. De acuerdo con la
definición, intentaré en este ensayo exponer los lugares epistemológicos de la
propuesta de investigación, con respecto a las ciencias de la administración en
general, y en particular de la gestión humanista, argumentar su validez o
invalidez, y partiendo de esa conclusión de trabajo, llegar a una conclusión
más general con respecto a las epistemologías de la administración. Así
encontrar, y posiblemente proponer una vertiente epistemológica para un estudio
doctoral.
Cómo puede notar el lector, acabo
de describir un proceso de argumentación deductiva inicialmente, ya que va de
lo general a lo particular, y luego inductiva, para derivar en una conclusión
—de trabajo una vez más—, ya que va de particulares a algo general. Finalmente
usaré la tercera forma de argumentación que es la analogía, para lograr mis
“conclusiones finales”, —valga la redundancia—. Reservaré para otros escritos,
por respeto al lector, la argumentación abductiva
para la comprobación de teorías de mayor calado que las que se presentan en
este ensayo, cuyo fin como se dijo antes, es verificar las posiciones
epistemológicas de la investigación en cadena de suministro en administración.
De esa manera cumpliré los dos propósitos trazados inicialmente.
El
tema
Este ensayo pretende estudiar críticamente
los espacios epistemológicos del tema de resiliencia en la estrategia de cadena
de suministro, y por antonomasia de la administración o gestión de operaciones,
y la investigación de operaciones.
Pregunta
Para cumplir con los requerimientos
y expectativas del ensayo académico-argumentativo, formularé las preguntas de
discusión así:
¿Tiene cabida y suficiencia la
investigación doctoral cuyo principal lugar epistemológico se ubica en el
positivismo y el racionalismo, y cuyos medios y métodos se enmarcan en la
investigación de las operaciones, en una escuela de administración de
epistemología humanista?
Elaboro con otras preguntas
subsidiarias.
¿Si no tuviera cabida y
suficiencia, en cuál lugar epistemológico encajaría mejor?
¿Qué otros posibles lugares
epistemológicos, métodos o temas han emergido en el proceso anterior, que ameriten
la investigación doctoral?
Breve
introducción a la investigación que sirve de punto de partida
Enmarcaré la investigación
mencionada en el área curricular de Administración de Empresas, en el
componente de producción y operaciones. En Colombia, según la resolución 2767
del MinEducación, entendemos normativamente que la
Administración de Empresas tiene varios componentes. Entre ellos: mercadeo,
economía y finanzas, gerencia de personal, informática, administración y
organizaciones y, producción y operaciones (Ministerio de Educación, 2020). Es
en este último componente que se encuentra la administración de operaciones
(gran tema), investigación de operaciones (subtema) y administración de cadena
de suministro (tema específico).
Contexto
Entre la plétora de definiciones
posibles de los conceptos “cadena de suministro”, “resiliencia”, “estrategia”,
etc., tomaremos aquellas definiciones propuestas, no por la literatura
científica más esotérica, sino que escogeremos entre las definiciones
compartidas por agremiaciones profesionales. La agencia federal de gestión de
la emergencia (FEMA), en la publicación del año 2018, Supply Chain Resilience Guide – Natinal Engagement, define “cadena de suministro”[2]:
“la red sociotécnica
que identifica, apunta y satisface la demanda. Es el proceso de decidir qué,
cuándo y cuánto debe moverse y a dónde” (The
Federal Emergency Management Agency’s
FEMA, 2018). Otro manual que presenta una definición interesante, y no muy
diferente es el manual de gerentes de cadena de suministro para organizaciones
de la salud, publicado por la Usaid, que la define
como:
“una red de organizaciones o actores
interconectados que asegura la disponibilidad de bienes a las personas que los
necesitan”[3] (The Logistics Handbook.
A Practical Guide for the Supply Chain Management of
Health Commodities, 2011).
FEMA también define resiliencia en
cadena de suministro como:
“la habilidad para superar disrupciones
rápidamente ya sea recobrando la red de demanda y suministro preexistente o redireccionándola temporalmente”[4].
Las definiciones anteriores fueron escogidas
entre catorce manuales (handbooks) de diferentes
agremiaciones privadas y públicas a nivel mundial, y se escogieron por ser las
más comprensivas y referidas.
Por otro lado, sobre estrategia, Keneth Andrews define en el libro “El concepto de la estrategia
corporativa”[5]:
“estrategia es el patrón de decisión en una empresa”, y “revela” sus metas
(Andrews, 1987). La concepción de estrategia a nivel corporativo ha estado
fuertemente influenciada por la publicación del profesor M. Porter,
cuya última revisión fue publicada en la revista HBR, en la edición de
noviembre-diciembre de 1996, y popularizado en numerosos libros sobre el tema,
principalmente “Estrategia Competitiva”[6]
(1980), y “Casos en estrategia competitiva”[7]
(1982). En estas publicaciones, Porter presenta a la
estrategia cómo una decisión dinámica en función de las fuerzas de la
industria, la novedad o madurez de esta y su interacción con las fuerzas como
un determinante para la estrategia.
De las definiciones anteriores
extracto los siguientes conceptos: (1) la cadena de suministro es una red socio
técnica, es decir una red de personas u organizaciones. (2) la cadena de
suministro es la encargada de entregar bienes y/o servicios a su “demanda”. (3)
se le dice estrategia al conjunto de decisiones de una organización. (4)
Resiliencia es la capacidad de recuperar el funcionamiento rápidamente.
Justificación
Es importante epistemológicamente y
con respecto a la investigación evaluar la posición humanística en la
administración. También discutir, dentro de las vertientes teóricas de la
administración, la posibilidad de que emerja una posición
ontológica-epistemológica y metodológica aportada por la filosofía.
Considero valioso también, revisar
la posición epistemológica del humanismo en la administración, no solo por que la tendencia ahora es pensar en el posthumanismo, sino más bien por que
es un deber el volver constantemente a su origen clásico.
A nivel Personal, es apropiado evaluar críticamente la posición
epistemológica de la investigación de operaciones en función de la
administración humanista, por la posibilidad de adelantar una investigación en
cadena de suministro dentro de la escuela de administración de empresas de la
Universidad del Valle, que tiene un compromiso humanista.
Tesis
Como cortesía con el lector, que de
seguro está familiarizado con Los
Elementos de Euclides[8],
El Organon de
Aristóteles[9],
La ética demostrada por el método
geométrico de Spinoza, Cómo filosofar a martillazos de Nietzche
y Tractatus Lógico-Philosophicus
de Wittgenstein presento mi tesis en forma de un silogismo, enumerando y
etiquetando premisas y conclusiones. Esto para facilitar su evaluación de
consistencia, en lugar de la presentación narrativa tradicional de la tesis en
un ensayo retórico. Respetando la tradición de Montaigne, muestro el proceso
argumentativo dejando que emerjan las diferentes conclusiones a medida que se avanza
en el proceso de inferencia.
P1. El cuerpo epistemológico de los
estudios de administración desde el enfoque de las relaciones humanas está
construido principalmente de estudios en lingüística, psicología, sociología,
sociales, filosofía, etc.
P2. El cuerpo epistemológico de los
estudios de administración desde el enfoque científico se construía con el
empirismo y el positivismo, se caracterizaba por usar matemáticas ampliamente
en la documentación del trabajo.
P3. Los estudios de administración
de operaciones (dónde se enmarca el tema de investigación doctoral), los
conforman primordialmente estudios en matemáticas aplicadas y la creación de
modelos descriptivos en redes socio-técnicas, para la toma de decisiones.
Conclusión 01. Los lugares epistemológicos
de estudios de administración de operaciones se ajustan y son suficientes para
concluir que se enmarcan en el enfoque humanista clásico, aplicado a la
administración.
P4. La formación humanista del
renacimiento incluía equilibradamente estudios de ciencias sociales, ciencias
exactas, geografía, astronomía, historia, arte y se preocupaban por formar al
individuo emocional y socialmente.
P5. En la conferencia ¿Universitas? de George Steiner, el literato mencionó el
primer lugar en el carácter de completitud de las humanidades que ostenta la
arquitectura, por su comprensividad de disciplinas de
humanidades.
P6. Las corrientes modernas de
estudios de administración humanista muestran una preocupación por otras áreas
relativas a la filosofía, responsabilidad social, ética, educación y arte.
Conclusión 02: Entre los estudios
humanistas del renacimiento y de las humanidades mencionados por Steiner, está
el estudio de lo simbólico. El estudio de la semiótica, semiología, simbología,
es una oportunidad importante para una investigación doctoral.
Cuerpo
Argumentativo
Definiciones
A modo de definiciones estipulativas, precisaré primeramente como “perspectivas epistemológicas” aquellas
formas de ver, epistemológicamente la administración. Utilizaré el término perspectiva epistemológica en lugar de lugar epistemológico porque un lugar es
algo que se encuentra fuera del sujeto, mientras que una perspectiva, puede o
no depender del sujeto. Esto quiere decir que cuestiones propias de la
ontología, pueden ser atribuibles a decisiones del observador mismo. De esta
manera, presentaré las premisas a forma de perspectivas
epistemológicas, las cuales usaré para construir el precitado argumento.
También, con el fin de lograr nuestras conclusiones en función de las preguntas
orientadoras del ensayo, definiré como “puntos
ciegos”, —haciendo analogía entre la anatomía ocular y los lugares
epistemológicos[10]—,
a aquellos puntos de los fundamentos y métodos del conocimiento científico, que
no se ven dentro de la perspectiva
epistemológica. Adoptaré también como definición de “humanismo administrativo”, a las manifestaciones del humanismo en
la epistemología de las ciencias administrativas, cuando sea necesario.
Cualquier otra de las definiciones
que usaré, la adoptaré lexicalmente, según versa en el Diccionario de la Real Academia Española, en su versión en línea.
Axiomas
Para este cuerpo argumentativo
aceptaremos sin discusión, las nociones comunes o axiomas, como leyes clásicas
del pensamiento. Serán entonces: la ley
de la identidad, ley de no contradicción, ley del medio excluido, según los
concibió Spinoza en Principios de la Filosofía Cartesiana y Pensamientos
Metafísicos (Shirley & Morgan, 2002) (Curley,
1984), y usaré si viene conveniente el principio de razón suficiente según lo
entendió Liebnitz.
Continuum
del cuerpo argumentativo
A riesgo de ser calificado de
reduccionista, enmarcaré las dos iniciales grandes vertientes epistemológicas
de la administración. Aquella que concibe el sentimiento y la complejidad
inherente al hombre de forma ajena al proceso, propia de la administración
científica; y aquella que lo entiende como parte de un sistema en interacción,
en el que las relaciones humanas son un componente importante de la labor
administrativa. Usaré solo esas dos perspectivas debido que son las que han
tenido mayor influencia en la administración[11],
y las de puntos epistemológicos más claramente diferenciados. Adicionalmente,
las demás vertientes epistemológicas han tendido a “referenciarse en la
geografía epistemológica”, con respecto a esos dos “puntos cardinales”. Es
conveniente hacerlo, debido a que este ensayo no pretende hacer un paneo
detallado de las perspectivas epistemológicas de la administración, sino
contextualizar y discutir un punto específico la idea de investigación en
cadena de suministro dentro de los estudios en administración.
Premisa
01. Perspectiva epistemológica: Enfoque relaciones humanas
La
curiosa paradoja es que una vez me acepto como soy, entonces puedo cambiar[12] —Carl
Rogers.
Al mismo tiempo que se fundaba y
aplicaba la teoría clásica, aparecieron otras iniciativas, como la psicología
aplicada a las organizaciones, de Münsterberg (Münsterberg, 1913), la psicología situacional de Follett (Follet, 1918-1998), la
orientación democrática de TEAD, la de la cooperación de Bernard (Chiavenato,
2007), entre otras. Los gerentes comenzaron a notar que había más variables que
debían tenerse en cuenta para predecir el desempeño de los trabajadores. Y
notaron que algunas actitudes, comportamientos, relaciones y necesidades
sociales influenciaban el desempeño.
El
movimiento de las relaciones humanas está marcado por los experimentos
en la planta de Hawthorne, dónde se
observó variaciones en el desempeño de los trabajadores con respecto a los
cambios de iluminación, incentivos de pago individuales, y en grupo. Varios
autores de la época se refieren a estos experimentos. Elton Mayo (1933) se
refiere a los resultados del experimento en el libro The Human Problems of an
Industrial Civilization, dónde discutió el
estudio de la fatiga, y se refiere en profundidad al trabajo investigativo
sobre administración en Gran Bretaña. Para Mayo, es fundamental la
experimentación como base del conocimiento, y concluye que la principal
necesidad del mundo industrial es lograr que la gente viva en un mundo social
amigable[13]
(Mayo, 1934, p. 194). En la época de la industrialización, otros autores e
investigadores importantes como Thomas North Whitehead,
se pronunciarían con varios documentos que determinarían el perfil de este
enfoque, entre ellos, Leadership
in a Free Society, y The
Industrial Worker, entre otros. Su trabajo estuvo
en un inicio fuertemente influenciado por su experiencia personal en los
experimentos en Hawthorne, su
aproximación epistemológica estaría orientado por la rigurosidad estadística.
Los resultados de sus estudios se presentarían alrededor de las relaciones
sociales y su carácter dominante en los efectos de los experimentos. Otros
nombres importantes en este enfoque son el de Vilfredo
Pareto, quien en Trattato di Sociología Generale
describe el comportamiento humano con fuertes tendencias instituidas, racionalizaciones, y persistencias de grupo;
categoriza a la alta sociedad de su tiempo mediante analogías que reflejan
vagamente la liberalidad o el conservatismo de la forma en la que lo entendemos
en el presente (Pareto, 1916)[14].
Autores más recientes como Carl Rogers, han sido suscritos en esta escuela,
habiendo hecho trabajos específicamente en psicología varias décadas más tarde.
Premisa
02. Perspectiva epistemológica: Enfoque clásico, la administración científica
La inmensa mayoría de textos que se
consulten hoy, dirán que el positivismo fue la posición epistemológica que
caracterizaba a la administración “científica”, con Taylor (1911), Fayol (2011)[15],
Ford, Whitney, Babbage, época en la que se concebía como organización del
trabajo (Varela, La hegemonía del management, 2018).
Se medía el trabajo del empleado en función del tiempo, según un promedio de
desempeño, usualmente se concebía al trabajador como un recurso al igual que
otros materiales. El estudio de los esposos Gilbreth
llegó a plantear metodologías de operación tan minuciosas que incluían la forma
de asir los materiales en proceso, los movimientos que debían realizar los
trabajadores, etc. El trabajo de los Gilbreth,
incluyó, a pesar de que vivieron al final del siglo antepasado y la primera
cuarta parte del pasado, sobreviven unos 250.000 pies de película, como
documentación de sus métodos[16].
Calificamos la posición epistemológica de “la escuela científica” como
positivista ya que solo aquellos eventos que pueden ser experimentados
directamente, deben ser objeto de la búsqueda científica. El tiempo, el
espacio, las cantidades de materiales, las distancias, los movimientos, todos
pueden ser experimentados de forma externa, hasta el punto de la documentación[17].
Explicaría Van Fraasen, defensor del empirismo
moderno, y heredero de la epistemología de Locke, Berkley
y Hume.
Premisa
03. Perspectiva epistemológica de la propuesta de investigación.
Los estudios de lo que hoy llamamos
administración de operaciones han
estado fuertemente influenciados por lo que originalmente se llamó investigación de operaciones (IO). Esta
disciplina se ocupa de la aplicación de métodos matemáticos analíticos
avanzados para apoyar la toma de decisiones. Su origen viene de la segunda
guerra mundial cuando los aliados requirieron que se hagan investigaciones
sobre las operaciones (militares). Pertenece a la rama de la matemática
aplicada, y precisamente, la Federación Internacional de Sociedades en
Investigación de Operaciones, acepta que la IO se traslapa con otras
disciplinas en particular con la ingeniería industrial, la gestión de
operaciones, y se basa en la psicología y la ciencia de la organización (IFORS,
International Federation of Operational
Research Societies, 2020).
La historia de la IO está marcada por los estudios de probabilidad de Blaise
Pascal, la administración científica de Taylor, los cambios de sistemas en el
tiempo de Markov, la teoría de inventarios de Harris,
la teoría de colas de Erlang, el control estadístico
de Shewart, el método simplex de programación lineal
de Dantzig, y otros. Con respecto a su cuerpo
epistemológico, debemos reconocer, que la Investigación de operaciones, gestión
de operaciones y en particular la gestión de cadena de suministro, adoptan en
mayor proporción una posición realista, positivista, dedicada dentro de la
formalidad de la investigación a la prueba de hipótesis.
Conclusión
01. La perspectiva epistemológica de la investigación propuesta en referencia a
la epistemología de una escuela de humanismo administrativo.
El estudio de la administración ha
estado marcado por un espectro de perspectivas
epistemológicas, desde un positivismo fuerte hasta un construccionismo
dominante. De hecho, el origen epistemológico de la administración está marcado
por la pureza positivista.
Luego de revisar los conceptos
antes citados, y compararlos con aquellos en la descripción de la propuesta de
investigación, con un alto grado de certeza, es satisfactorio calificarla como
de una posición ontológica realista. La ontología más generalizada de la
administración de operaciones concibe la naturaleza de la realidad como externa
al ser humano y puede ser medida usando métodos objetivos (Easterby-Smith,
Thorpe, Jackson, & Jaspersen,
2018). Una epistemología positivista o de un positivismo fuerte, dependiendo de
la forma en la que aborde la resiliencia, en la que caben diferentes
metodologías, principalmente cuantitativas, es característica de la investigación
en gestión de la cadena de suministro.
Damos respuesta a la primera
pregunta del ensayo luego de esa precisión, citándola previamente de forma
sucinta: ¿tiene cabida y suficiencia la
investigación doctoral que se enmarcan en la administración de las operaciones?
De acuerdo con las definiciones
citadas anteriormente, puede evidenciarse que la definición de la investigación
en administración de operaciones y cadena de suministro enumera algunas de las
características de la investigación en administración, por lo tanto, tiene cabida y es suficiente.
Discusión
He nombrado a Alfred North Whitehead, entre las autoridades de la escuela de las
relaciones humanas. Creo importante retomar el pensamiento de Whitehead como filósofo y matemático, y en particular sobre
su visión de la naturaleza de la realidad.
Partamos del materialismo, el que afirma que la realidad es finalmente material,
en el sentido de que los elementos básicos que la componen carecen de sentido,
valor y propósito. Desde esta perspectiva ontológica no podemos explicar, —dice
Whitehead—, cómo existen organismos con sentido,
valor y propósito. Para dar explicación a fenómenos tan complejos como la vida,
recurre a una fuente “íntimamente accesible y familiar” para el hombre, que es
su propia experiencia como fuente del conocimiento.
La
correlación de los hechos de la experiencia del sentido afectada por el
recuento alternativo de la naturaleza va más allá de las propiedades físicas
del movimiento y las propiedades de la congruencia[18] (Whitehead, 1919).
Whitehead pareciera
reflejar de forma prístina la respuesta que Nietzche,
habría propuesto a ese problema medio siglo antes de su nacimiento. Lo hizo
mediante la doctrina que él llamó “la voluntad de poder”[19]
o la causa prima. Explica la única forma de percibir esa motivación:
“36. Suponiendo que nada más se ‘dé’ como
real, sino nuestro mundo de deseos y pasiones, que no podemos hundirnos ni
estar a la altura de ninguna otra ‘realidad’, sino sólo la de nuestros
impulsos...”[20] (Nietzche, 1886, p. 49).
Aquella voluntad de poder la ha
descrito Nietzche desde el numeral 13 del libro Más allá del bien y el mal, inclusive el
término viene cociéndose en la filosofía nietzcheana
desde Así habló Zarathustra
explicando la motivación de los elementos constituyentes de todo lo
existente. Incluyendo la complejidad de la vida que motivó a Whitehead:
Figura
1.
Fragmento citado original de la edición de 1924, Ed. Alfred Kroner.
Para facilitar la comprensión de la
perspectiva epistemológica creo conveniente mencionar que en el mismo fragmento
en la versión en inglés aparece así:
“A living thing
seeks above all to DISCHARGE its strength—life itself is WILL TO POWER;
self-preservation is only one of the indirect and most frequent RESULTS thereof”[21]
(Nietzche, 1886, p. 19).
Para mis conclusiones es imperante
resaltar esta fuerte coincidencia en la perspectiva epistemológica de Whitehead y Nietzche, y la retomaré en los puntos ciegos y las
conclusiones de este ensayo.
Premisa
04. Perspectiva epistemológica: la formación humanista del renacimiento
De acuerdo con el texto Doxografía Humanista –Propedéutica–[22],
sobre la educación humanista del renacimiento, el autor describe los aportes en
la pedagogía de los escritores, ensayistas y filósofos del renacimiento. El
historiador Leonardo Bruni (Bruni,
1610), describe las iniciativas de Francesco Petrarca con respecto a un nuevo
tipo de formación centrada en las personas. Petrarca rescató los escritores de
Grecia: Platón, Cicerón, Tácito, Quintiliano y los incorporó en la formación
académica. Incluyó la gramática, retórica y lógica. El estudio del lenguaje en
la academia de la época significaba estudiar el latín. Dominar esta lengua era
condición sine-qua-non para tener una
vida completamente educada. Se describe que el objetivo de la formación era “…[construir] …así un nuevo ser humano que
busca la felicidad en sí mismo y en los demás, y que erige un nuevo ideal de
humanidad en la cultura y la racionalidad.”. Así como también se dice de la
educación que: “…[en] la educación,
aparece el principio humanista del fortalecimiento y respeto del saber humano,
la capacidad crítica y de discernimiento…”. Como era de esperarse las ideas
de Petrarca estaban fuertemente relacionadas con las que propuso Vittorino Feltre. Se lo recuerda
por proponer la idea del “l´uomo universale”, refiriéndose a que debe estar formado en
las artes y ciencias (Durant, 1953, p. 250).
De Michelle Eyquem
de Montaigne recordamos su defensa del estudio del filósofo SEXTO EMPÍRICO, su
formación fundamentada en el escepticismo griego, la cual, concuerda con el
filósofo al entender que el conocimiento debe ser derivado de la experiencia. Montaigne
defendía el seguimiento riguroso de las normas sociales, el manejo de las
lenguas vernáculas, así como la lengua
vehicular. El racionalismo y el respeto por las ideas de otros eran parte
de la brújula epistemológica y ética de Montaigne, quién también defendía con
vehemencia la autoconstrucción e identificación de su propia forma de pensar
por medio del ensayo (Audi, 1999, págs. 685-686). En cuanto a su posición
ontológica: “Presenta objeciones a la
experiencia sensorial y el razonamiento como fuente de lo verdadero.” El
enfoque deontológico de Montaigne se fundamentó en formar la capacidad crítica
y el criterio del estudiante, además de su capacidad de discernimiento.
Otro de los fundadores de la
academia humanista renacentista fue Francoise Rabelais quién defendió como método del conocimiento la
enseñanza práctica en la acción, y la matemática en la praxis en lugar de “en abstracto”. Adicionalmente la academia de Rabelais estaba enmarcada por que: “Formaba a los estudiantes para que construyan círculos de amigos
inteligentes, trabajadores, alegres y cultos”.
Uno de los humanistas que más clara
sentó su posición frente a la educación fue Juan Luis Vives, quién pensaba que
las buenas letras “bonae
litterae” deben ser el eje pedagógico. Para Vives
la educación debería buscar que el hombre tome conciencia de sí mismo y sus
capacidades intelectuales (Vives, 1525), consideraba que la gramática,
dialéctica, retórica, las artes instrumentales: matemática, lógica, geografía,
cosmografía y astronomía; música y filosofía, además de ética, filosofía
práctica, filosofía moral, historia y leyes deben comprender el currículo de
las generaciones educadas de Europa. Recomienda el estudio de las lenguas
clásicas, el griego y latín. Mientras que Erasmo de Rotterdam, quien era
cercano de Vives manifestó en De pueris statim ac liberaliter
instituendis, lo mismo con respecto a las buenas
letras y la cultura. Acuñó la sabia frase “saber es saber hablar”, y creía que
debía educarse en una dimensión social. Los escritores del renacimiento
fundaron al humanismo, al volver la mirada a las preocupaciones humanas y
mundanas.
Es de relevancia epistemológica
para el estudio de la administración, ya que habremos de recordar que la
escolaridad en los institutos del renacimiento duraba desde los 5 hasta los 20
años y estaba destinada a las clases altas que dirigirían la sociedad.
Premisa
05. Perspectiva epistemológica. Las quimeras de la administración humanista. La
quimera de la escuela humanista del HEC.
En
la mitología griega la quimera era un monstruo: “…la parte frontal de su cuerpo
era la de un león, la parte central de una cabra, y la trasera de un dragón;
mientras que sus fauces lanzaban llamas…” (Berens,
2009). Utilizamos en la modernidad el término [quimera] para denotar fantasíailusoria o un esquema incongruente[23](Daly, 2009).
La escuela del HEC, de Montreal,
tiene una orientación propia con respecto al humanismo administrativo. La orientación humanista de la escuela
tiene diferentes aristas, el profesor Omar Aktouf
enfoca sus estudios, hacia una comprensión “sistémica”[24]
de los problemas económicos, con una interpretación filosófica. El profesor Aktouf ha hecho aportes desde la comprensión de la
administración en un entorno social, el análisis del discurso, la diferencia cultural–industrial,
y las incoherencias y paradojas de la economía y la sociedad. Su conclusión
reiterada es la necesidad de mejorar el “buen vivir” y su medio es encontrar
las paradojas epistemológicas de las teorías que alimentan la administración.
El profesor Alain Chanlat, y otros críticos del
modelo administrativo norte americano, desde hace casi treinta años, según cita
(Varela, La Hegemonía del Management, 2018, p. 327) en propuestas sucesivas,
ponencias, libros y artículos, han insistido en el modelo epistemológico de la
administración resaltando la investigación aplicada, la aplicación de la
filosofía crítica y la construcción de un nuevo empirismo en la investigación
administrativa. El profesor Chanlat se ha arriesgado
a proponer nuevos modelos cooperativos y, que podría decirse usando términos
contemporáneos, de “gobernanza”. Advoca el entender la organización como un
grupo humano, y de ahí, traza pautas epistemológicas, —e inclusive éticas—,
propias de la antropología. Me resulta importante recordar en este punto, y
útil para posteriores discusiones en este ensayo que el profesor Chanlat es recordado por la disciplina, el rigor académico
y entablar lazos de amistad con académicos y estudiantes. Finalmente, la
propuesta epistemológica de Chanlat se encierra en
tener en cuenta la historia, lingüística, psicoanálisis, antropología y
prepararse para la interdisciplinariedad en general, además de un fuerte
apresto para enfrentar la hermenéutica para el autoaprendizaje. Los anteriores
académicos junto con Bedard y otros, son fundadores
del grupo de investigación Humanismo y
Administración, que tiene capítulos en varios países de América Latina.
La
quimera de la red de gerencia humanista. Humanistic management network.
Dice
la mitología griega que la aparición de una quimera es el presagio de una
desgracia
(Daly, 2009).
La red de gerencia humanista
construye su perspectiva epistemológica
desde cuatro cimientos. 1. El reconocimiento a la dignidad humana, 2. La
formación de la ética, 3. La educación, 4. La participación de los interesados,
y en el último año, el estudio y pedagogía de los valores.
Con respecto a la ética, en un
libro en el que participó como aportante también el Dr. Omar Aktouf, se publicaron varios capítulos relacionados con la
ética. En el texto se evalúa la erosión de la ética en los negocios, en
diferentes casos, escenarios y niveles. Se concluye con la necesidad de una
nueva visión de la ética de los negocios (Spitzeck, Pirson, & Amann, 2009). En
cuanto la participación de los interesados, (stakeholders) ha sido abordada en diferentes
publicaciones por miembros de la red de humanistic management. En un artículo conceptual, Pirson y Malhotra presentan como
conclusión, diferentes niveles de confianza y apoyo entre los interesados y lo
determinante que es la confianza para las relaciones con la organización (Pirson & Malhotra, 2011).
Otra visión similar fue publicada dos años antes, que incluía la gobernanza y
cultura organizacional (Pirson & Lawrence, 2009).
En los últimos años, la red se ha
preocupado por abordar asuntos como el mindfulness, que
es un tipo de meditación que se centra en enfocarse en lo que se está sintiendo
en el momento (Bachani, Blomme,
& Pirson, 2018). También han aparecido algunos
artículos importantes de la Dra. Jyoti Bachani, sobre el uso del arte como una manera de dar
integración a los cursos de administración, de generar identidad de grupo,
transmitir información por medio de las imágenes, y el uso de la poesía y la
música en el aula de administración (International Humanistic
Management Association, 2020).
Premisa
06. Perspectiva epistemológica. La reforma de las humanidades.
“Si
un hombre no sabe a qué puerto navega, ningún viento es favorable” Seneca.
En febrero del 2020, desapareció
uno de los críticos literarios más prodigiosos que han existido, profesor de la
universidad de Chicago y prolífico autor, George Steiner. El
instituto nexus
publicó hace algunos años, una conferencia de Steiner de nombre “Universitas?”. En su ensayo, el literato hace una crítica epifánica
a la decadencia actual de las humanidades, y en una muy elocuente sección de su
ensayo, —como si existiera algo sobre Steiner que no fuera elocuente—, aborda
el reto de definir el ideal de las humanidades. Transcribo algunos de los
apartes de ese discurso[25].
Algunas reformas no son difíciles de
prever, debemos purgar nuestro vocabulario para decir lo que queremos decir...
debemos insistir en recuperar parte del terreno que las humanidades han cedido
a las ciencias. ¿Es alfabetizado un hombre o una mujer educados del siglo
XXI?... cuando [está] en total desconocimiento de las matemáticas elementales,
o el concepto de numeración que organizan y determina el mundo que nos rodea;
cuando ella o él no puede entender la noción de “la media” [estadística], una
noción [elemental] e instrumental para nuestra existencia socioeconómica,
indispensable para los debates actuales sobre modificaciones genéticas,
eutanasia y derecho... un plan de estudios básico, —debería, estoy convencido—,
contener en el centro del plan de estudios la arquitectura. ¿Por qué?,
[porque]se basa en las matemáticas, la geología, se basa en la política
ambiental, encarna la historia y la futuridad; en la arquitectura la notoria
brecha entre las dos “culturas” es totalmente abolida, Arquímedes, se une a
Miguel Ángel, juntos nos enseñan, en frases técnicas tan hermosas: “cómo leer
un edificio”, no hay aspecto de derecho, sociología, economía
ambiental,—también economía ambiental—, que la arquitectura no implica en
nuestra vida cotidiana, cómo leer, cómo leer un edificio, cómo leer... —estamos
aprendiendo a leer juntos, sin textos secundarios, sin críticas, sin
comentarios sobre comentarios… pérdida completa de la verdad, aprendamos a leer
juntos—... el movimiento de cierre o apertura, es el acto de memorización.
—aprendemos de memoria, par Coeur, aprendemos de memoria—... el poema o pieza
de prosa relevante, memorizar es agradecer lo que el texto nos ha dado, —es la
única manera efectiva de decir, merci, thank you, danke—
lo que sabemos de memoria no puede ser tomado de nosotros. Nunca olviden eso[26].
(Steiner, 2013)
Conclusión
02. La necesidad del estudio en semiótica
Llamé quimeras a las propuestas de humanismo administrativo contemporáneos,
porque, la posición ontológica, epistemológica y metodológica de la
administración nos indica, que si existe la necesidad, y la iniciativa,—recordando
a Van Fraasen— existe la teoría. Ajustando a la cita
que presenté de Daly en la Premisa 05, en el Humanistic Management Network hace unas líneas, el
que haya la necesidad de hablar de una escuela de la ética en la
administración, indica la precariedad de la ética en el campo. Al igual que la
aparición de la quimera anuncia una desgracia, ¿qué puede ser más
desesperanzador que detectar la necesidad de una propuesta innovadora alrededor
de ser éticos en la administración?
De la educación humanista del
renacimiento, al igual que la propuesta de Steiner, se requiere canalizar la
formación emocional, la creatividad, y el explotar las capacidades en el arte
del administrador, con un fin integrador del ser humano a la organización.
Integrar a la organización es responsabilidad propia y necesaria de la
formación del administrador.
La formación educativa del
renacimiento, y la reforma de las humanidades, exige también el retorno a la
integración de las sociales, economía, medioambiente, historia, leyes y
planificación. La visión sistémica–social en la administración es una necesidad
urgente. Aktouf llega a sus conclusiones mediante una
visión holística, agregadora, y finalmente,
sistémica. La necesidad perentoria de que un administrador vea no solo el árbol sino el bosque en su totalidad,
llama a la formación de seres humanos polifacéticos o “completos”, como los
llamaron en el renacimiento.
El humanismo renacentista retomó a
la Grecia clásica, retornó a los textos de la filosofía primigenia. Steiner
advoca por estudiar los textos originales, cosa que habitualmente no se hace en
administración. Todos los administradores, —me atrevo a usar el término para
una persona que ha cursado estudios de administración, aun sabiendo que podría
no merecer el reconocimiento—, pueden nombrar los autores de la escuela clásica
de la administración, de la escuela de las relaciones humanas, de la escuela
burocrática, del enfoque de los sistemas, etc. ¿cuántos de ellos han leído la
filosofía de Whitehead, Smith, Marx, etc.?, ¿Cuántos
de ellos han visto, en la época de la digitalización de la educación, las
películas de los esposos Gilbreth?, más dramática es
aún la crisis epistemológica de la administración, y que mal presagio es la
aparición de la quimera en nuestros tiempos, cuando hemos perdido la admiración
por las lenguas maternas y demostramos, —en general—, una pobreza en el manejo
de la lingua franca.
Para cerrar mis tribulaciones,
quiero resaltar de entre la plétora de temas dignos de estudiarse a nivel
doctoral en la administración, la necesidad de rescatar todo lo nombrado en
este acápite, mediante el estudio de la simbología, la semiótica y la semiología.
El hombre, como lo diferenciarían desde Ferdinand de Saussure hasta Émile Benveniste, diferencia tres vértices en el polígono
de la comunicación, el significado, significante y referente. El estudio de la
semiótica y el lenguaje no explícito subyace a todos los estudios de la
comunicación humana, y es imperante profundizar más en ese punto, si la
esperanza es conseguir ese ser integrador de la organización que mencioné unas
líneas atrás.
Procedo a dar respuesta a la
segunda pregunta del ensayo mediante la enumeración de lo que, por conveniencia
he llamado puntos ciegos.
Puntos
ciegos en la epistemología de la administración
Para cumplir la promesa del título,
identifico algunos puntos ciegos que
hemos encontrado a lo largo de este escrito, organizándolos en lo ontológico,
lo epistemológico y lo metodológico.
Puntos
ciegos en lo ontológico.
Panexperiencialismo
“We seem to be ourselves elements of this world in the
same as are other things that we perceive” Alfred N. Whitehead.
Un punto ciego que puede haberse
generado por la obliteración o el olvido en el tiempo es lo que presenté en la
filosofía de Nietzche y de Whitehead.
El análisis de la experiencia propia para entender la realidad. Analizar los
impulsos, deseos, y pasiones para explicar la situación, como lo pondría en el
papel Whitehead. Podemos aprender sobre la realidad
por medio del análisis interno e interiorización de nuestra experiencia según Nietzche.
Puntos
ciegos en lo epistemológico. Lo simbólico, la historia y la multidisciplinariedad
Desde el renacimiento conocemos de
la necesidad de estudiar sistemáticamente la historia. El estudio de caso es
uno de los fundamentos y métodos para generar conocimiento en administración, y
debería ser línea central de la investigación en administración.
He presentado en diferentes partes
también, la necesidad de incluir los estudios multidisciplinares no solo para
el avance del conocimiento en la administración, sino para la transformación
personal del tomador de decisiones o el investigador en administración. El
humanista del renacimiento Baruch Spinoza, integró la lógica geométrica con la
filosofía, para definir su propia cosmogonía. Mientras que la propuesta de
Steiner nos dice que en la arquitectura se unen Miguel Ángel y Arquímedes. No
es arbitrario que los gerentes empíricos o de profesionalización técnica ocupen
la mayoría de los lugares de dirección.
Tendré que recordar en este punto
cuándo a Ayn Rand le fue cuestionada su opinión sobre
la necesidad de definir la epistemología del objetivismo, a lo que respondió,
que era igual de importante definir también la ética, la estética y la
metafísica.
Puntos
ciegos en lo metodológico. La visión sistémica, las comunidades epistemológicas
y de aprendizaje y la memorización
En lo metodológico, como lo
mencioné antes, existe todavía un punto
ciego en la falta de que se construyan los estudios de la administración,
desde una visión holística, sistemática y crítica en todas las áreas que la
componen. El entender que cada necesidad requiere una decisión y cada decisión
ocasiona un efecto en el entorno, es indispensable en la formación del tomador
de decisiones y debe ser posición ontológica del investigador en
administración.
Con respecto a la apropiación del
conocimiento, la educación humanista del renacimiento enseñó que no solo se
aprendía de los textos, de la autoconstrucción, y del
maestro, sino también de los otros. La necesidad de formar comunidades de
construcción de conocimiento debería estar en el primer lugar de objetivos epistemológicos.
Por último, debemos retornar a las artes y técnicas de la memorización. En
nuestra época es todavía menos frecuente que antes, la memorización como parte
del aprendizaje. La toma de decisiones bajo presión es una necesidad de estudio
y de formación que requiere de los recursos que están disponibles en la mente
del gerente.
Antítesis
Habremos de recordar la tradición
ensayística de Santo Tomás de Aquino, en donde la formulación de la antítesis
es necesaria y ética en un ensayo argumentativo[27].
A continuación, propongo tres objeciones a supuestos implícitos en mi escrito.
El lector más meticuloso habrá
notado que hemos usado el racionalismo para argumentar en favor del empirismo.
Esto puede resultar contradictorio o inclusive paradójico. Ante esta
afirmación, habré de responder que mi objetivo estuvo claramente trazado en
función de evaluar argumentativamente una perspectiva
epistemológica, y en el camino encontrar algunos puntos de interés en la
filosofía y epistemología de las ciencias de la administración. Por lo tanto,
el racionalismo es instrumental en el ensayo y el empirismo es objeto del
tratado.
Podría también objetar un lector
crítico, el que me refiera a un hipotético practicante de las ciencias
económicas y administrativas influenciadas por el humanismo, con habilidades
cognitivas muy superiores a las de la persona promedio. A esta objeción deberé
decir, que los estudios multidisciplinarios en humanismo, si bien exigen una
gran dedicación y un tamaño importante en las capacidades del individuo,
también buscan extractar lo mejor de cada uno independientemente de los demás.
Podría también objetarse, que los
gerentes de hoy en día, según lo que buscan las empresas, son personas orientadas
al logro, a la competitividad, con un carácter marcado de egoísmo, y de triunfo
propio. En general, el humanismo administrativo busca entender qué es imposible
sostener el triunfar sin buscar el bienestar general, de ninguna manera ir en
contra de la competencia y el libre mercado.
Conclusión
“Que
no entre aquí quién no sepa geometría” leyenda que reposaba en el pórtico de la
academia de Platón.
En el presente ensayo he pretendido
demostrar que, contrariamente a lo que se ha entendido como el humanismo
administrativo, los orígenes del humanismo del renacimiento nos exigen una
vuelta al pluralismo epistemológico, las ciencias exactas y las artes. Erramos
en llamar “humanista” en la administración a quién no domina la geometría,
aritmética, la estadística y el álgebra, al igual que la gramática, la retórica,
la sintaxis, y quizá hasta la caligrafía. Por esa misma vía, he evidenciado lo
incompleta que está la propuesta moderna del humanismo en la administración.
Habiendo llegado a la conclusión
anterior, doy respuesta una vez más, a las preguntas planteadas en el inicio
del ensayo de una forma explícita:
Una investigación doctoral en
administración de las operaciones sí tiene cabida y es suficiente respecto de
las expectativas de una epistemología en del humanismo administrativo.
Además de haberse demostrado la
suficiencia de la investigación, se da respuesta a la pregunta subsidiaria
restante de la siguiente manera:
A lo largo del trabajo, mediante el
uso de analogías y metáforas, he citado pasajes de la mitología griega, y de la
filosofía. Lo he hecho con el fin de ejemplificar la necesidad de investigar en
temas como la semiótica, la semiología, simbología y la semántica.
Resalté adicionalmente mediante un
ejemplo la perspectiva epistemológica de Whitehead y Nietzche, con respecto a la experiencia propia, y la
propuesta de reservar el materialismo para dar cuenta de cálculos de sistemas
“mecánicos” como los llamó Nietzche. Y resalté la
necesidad de devolvernos a los clásicos y leerlos directamente. El trabajo de Whitehead es menospreciado si sólo estudiamos sus aportes a
la economía y la administración. Cuando sus conceptos de ontología,
epistemología y metafísica fueron fundamentales para la formación de la
epistemología de la administración como un todo.
Q.E.D.
Bibliografía
1.
Andrews, K. R.
(1987). The Concept of Corporate Strategy. Homewood, IL.:
Irwin. Audi, R. (1999). Diccionario Akal
de Filosofía. Madrid, España: Cambridge University Press.
2. Bachani, J., Blomme, R. J., & Pirson,
M. (2018). Humanistic Management: Social Entrepreneurship and Mindfulness,
Volume II: Foundations, Cases, and Exercises. Cambridge: Business expert press.
3. Berens, E. (2009). The Myths and Legends of Ancient
Greece and Rome. Amsterdam: Ed. S.M. Soares. MetaLibri, v 1.0p.
4.
Bruni, L. (1610). Historiarum Florentini populi libri XII. Firenze.
5. Chiavenato,
I. (2007). Introducción a la teoría general de la administración. México: McGrawhill.
6. Curley, E. (1984). The Collected works of Spinoza.
Princeton: Princeton University Press.
7. Daly, K. N. (2009). Greek and Roman Mythology, third
edition. New York: Chelsea House, Publishers.
8. DURANT, W. (1953). The Renaissance. The story of
civilization. New York: Simon and Schuster.
9. Easterby-Smith, M., Thorpe, R., Jackson, P. R., & Jaspersen,
L. J. (2018). Management and business research. 6ed. London, Thousand Oaks, New
Delhi, Singapore: Sage.
10. Follet, M. P.
(1918-1998). The New State. University Park: Penn State Press.
11. Ifors,
International Federation of Operational Research Societies (04 de 12 de 2020).
What is OR. Obtenido de www.ifors.org:
https://www.ifors.org/what-is-or/
12. International Humanistic Management Association (12 de Nov. de 2020). Art for Humanizing Management Seminar
with Dr. Jyoti Bachani. Obtenido de youtube: https://www.youtube.com/watch?v=TFxtdb-iEGE&t=2131s
13. Logos
(s.f.). Recuperado el 16 de 7 de 2019, de Wikipedia: The
Free Encyclopedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Logos
14. Mayo, E. (1934). The Human Problems of an Industrial
Civilization. New
York: The Macmillan
Company.
15. Ministerio
de Educación (16 de 06 de 2020). www.mineducación.gov.co. Obtenido de https://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-85932_archivo_pdf.pdf
16. Münsterberg, H. (1913). Psychologie und Wirtschaft Leben. Boston and New
York: The Riverside Cambridge.
17. Nietzche, F. (1886). Beyond Good and Evil. Germany: Free eBooks at Planet
eBooks.
18. Pareto, V.
(1916). Trattato di sociologia
generale. Firenze: G.
Barbera, Editore.
19. Pirson, M. A.,
& Lawrence, P. R. (2009). Humanism in Business Towards
a Paradigm Shift? Journal of Business Ethics, 553-565.
20. Pirson, M., &
Malhotra, D. (2011). Foundations of Organizational Trust: What Matters to
different stakeholders? Organization Science, 1087-1104.
21. Shirley, S., & Morgan, M. L. (2002). Spinoza
Complete Works. Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, Inc.
22. Spitzeck, H., Pirson, M., & Amann,
W. K. (2009). Humanism in business. Cambridge: Cambridge University Press.
23. The Federal Emergency Management Agency’s FEMA (2018).
Supply Chain Resilience Guide, National Engagement.
24. The Logistics Handbook. A Practical Guide for the
Supply Chain Management of Health Commodities (2011). Arlington VA.: Usaid, John Snow Inc.
25. Varela, E.
(2018). La hegemonía del management. Cali: Editorial
Universitaria, Universidad Simón Bolívar.
26. Varela, E.
(2018). La Hegemonía del Management. Cali: Editorial Universitaria, Universidad
Simón Bolívar.
27. Vives, J.
L. (1525). Introductio ad sapientiam
(introducción a la sabiduría). Lovaina: Lovaina.
28. Whitehead, A. N. (1919). The Concept of Nature.
Cambridge: The Tarner Lectures Delivered in Trinity College,
Project Gutenberg.