ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA Recibido:
22/01/2025
Aprobado: 25/03/2025
Visiones de democracia desde las subjetividades políticas juveniles
diversas
Visions of democracy from the diverse political subjectivities of youth
Natalia Escobar
Escobar
natalia.escobare@unilibre.edu.co
Claudia García
Muñoz Universidad Libre - Pereira,
Colombia claudiam.garciam@unilibre.edu.co
DOI: https://doi.org/10.22267/rceilat.2556.136
Resumen
Esta ponencia
presenta los avances de una investigación cualitativa, donde se realizaron
grupos focales y relatos biográficos con jóvenes universitarios, con identidades de género diversas, para develar sus visiones respecto a la democracia,
tomando en cuenta
que a pesar de ser el sistema
de gobierno basado
en la libertad y la justicia, que mejor refleja la civilidad de una
sociedad, actualmente enfrenta una crisis en parte por la corrupción del poder político, la violencia y las múltiples demandas sociales que no son
satisfechas por los gobiernos. Esta crisis ha provocado que la ciudadanía
y en especial los jóvenes, desconfíen de ella. Sin embargo, a partir de la Constitución Política
del 91, se han promovido
mecanismos de participación que contribuyen a la
emergencia de nuevas subjetividades políticas juveniles, las cuales permiten
comprender los posicionamientos de sujetos políticos diversos, aportando a su
participación dentro de estos procesos.
Palabras claves: Subjetividades políticas, Visiones de democracia, Jóvenes, Inclusión,
Participación
Abstract
This paper presents
the progress of a qualitative research, where focus groups and biographical accounts were conducted with young university
students, with diverse gender identities, to reveal their views on democracy, taking into account that despite being the system of government based on freedom and justice, which best reflects the civility of a society, currently faces a crisis partly due to
the corruption of
political power, violence and multiple social demands that are not met by
governments. This crisis
has caused citizens, especially young people, to distrust
it. However, since the Constitution of 1991 (CP),
mechanisms
of participation have been promoted that
contribute to the emergence of new youth political subjectivi- ties, which allow for an understanding of the positions of diverse
political subjects, and contribute to their participation
in these processes.
Keywords: Political subjectivities,
Visions of democracy, Youth, Inclusion, Participation
Easton (1976)
determinó que un sistema político es una unidad de interacciones que existe en
todas la sociedades, que realiza funciones tanto de adaptación como de integración abstraídas de la totalidad de la conducta social mediante la
cual se asignan autoritariamente valores en una sociedad, pero además se destaca
que el sistema político tiene dos categorías: i) coordinación
y regulación de las relaciones de poder entre grupos particulares y ii) las acciones colectivas que movilizan la totalidad de
la sociedad.
Sin pretender
ahondar en el debate teórico de si esta definición puede aplicar o no al
sistema político democrático, lo cierto
es que varios autores como R. Huard y S. Forner, citados
por Stuart citado por C. Dardé referenciado
por Varela (1996), agregan que un sistema político y particularmente el
democrático incluye el hecho que: i) los representantes de la sociedad son
elegidos a través de procedimientos o mecanismos electorales
en periodos que han sido definidos mediante regulaciones normativas y jurídicas
y ii)
que las interrelaciones de los agentes sociales se encuentran reguladas por un
marco normativo que no puede ser
alterado unilateralmente. Por lo cual, su distinción de otros sistemas
políticos radica en que hay un apego al principio de la legalidad y al Estado
de derecho.
Almond (1998) manifiesta que la democracia y lo político
tienen una estrecha relación en la sociedad, teniendo en cuenta que ambos están
en constante construcción y con grados de desarrollo diferentes
entre los países
que basan su sistema político en la
democracia como su organización social. Lo político como espacio público y los
procesos (agentes sociales, relaciones, estructuras) que regulan
permanentemente los procedimientos institucionales y las relaciones de poder en
una sociedad determinan que esta coexista
en la democracia. La
democracia también, como expresión de la organización del poder político ha sido vista por la teoría política con- temporánea, como una referencia de
las sociedades modernas y del Estado liberal (Davenport, 2002).
Por otra parte, en la sociedad actual no es posible concebir la democracia
separada de la comunicación política ya que surge como un nuevo reflejo de las prácticas democráticas en
donde existe una redefinición de las relaciones de poder y un contrapoder
ciudadano, pues la democracia desde los años ochenta se fundamenta en la
legitimación de las decisiones colectivas a partir de un ámbito político con
base en un modelo deliberativo en el que se da una discusión pública de los problemas de la sociedad (Alonso, 2015).
La democracia basada en el modelo
deliberativo centró su atención más que en la dimensión de participación, en los mecanismos que le permitieran a los individuos alcanzar
juicios meditados sobre las cuestiones en juego y en la calidad de la
participación, ofreciendo más poder a los ciudadanos
y oportunidades que les permitieran ejercer ese poder conscientemente
(Bascuñán M. M., 2015) en la medida que hubiese una confrontación dialéctica
de intereses y la creación de opinión para darle lugar a una ciudadanía más crítica,
responsable y vigilante que podría orientar
las decisiones políticas
(Vallespín, 2011).
Es fundamental entender cómo perciben y comprenden la democracia
los jóvenes debido a que esto permite evaluar la capacidad para fomentar una
cultura democrática efectiva y responsable. El objetivo general de este artículo es explorar el concepto de democracia
utilizado por los jóvenes de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre de Pereira. Michael
Hardt, filósofo y teórico político,
argumenta que la democracia debe ser entendida como un
proceso continuo y participativo, más allá de la simple elección de representantes. Él ve la democracia como un espacio
para la autoorganización y la creación colectiva, donde el poder debe ser ejercido
directamente por la ciudadanía. Hardt cuestiona
las estructuras democráticas
tradicionales y promueve una visión de democracia que fomente
la cooperación y la inclusión activa de todos los individuos.
Uno de sus escritos
más importantes es “Multitud: Guerra
y Democracia en la era del
imperio” (2004), coescrito con Antonio Negri, donde
exploran conceptos de democracia, poder y la capacidad de la multitud para
crear una nueva forma de política.
Es por esto que, para lograr el desarrollo de esta pregunta se tuvo en cuenta
diferentes opiniones de autores como lo son: Michael Hardt
y Antonio Negri, quienes abordan
la democracia desde una
perspectiva crítica y contemporánea en sus obras. Su análisis se centra en cómo la globalización y el avance del capitalismo han transformado las estructuras democráticas tradicionales. Hardt y Negri sostienen que la democracia moderna debe adaptarse a las nuevas realidades del poder global
y la economía neoliberal.
Critican la limitada capacidad de los estados nacionales para resolver problemas
globales debido a la influencia dominante de los mercados y organismos
internacionales. En lugar de ver la democracia simplemente como un sistema de
gobierno basado en la soberanía nacional, los autores proponen
un concepto de democracia que se basa en la participación y el empoderamiento
de la “multitud”, un término que usan para describir la creciente heterogeneidad
de la sociedad global y su capacidad para actuar colectivamente. Tras una recopilación de información de varios referentes
bibliográficos sobre el concepto de democracia, cuyas investigaciones han sido significativas en este campo, se tomaron
en cuenta estos aportes para llevar a cabo gran parte de esta investigación con
los estudiantes de la Facultad de Derecho
de la Universidad Libre.
Metodología
Este estudio
se plantea desde un paradigma comprensivo, con un enfoque
histórico hermenéutico, bajo un diseño de investigación cualitativa, ya que su interés se centra en
características subjetivas de la población estudiada, además de profundizar en
las construcciones experienciales y de horizontes de sentido, que tiene un
grupo de sujetos jóvenes alrededor de la paz, la democracia desde la perspectiva de género y la inclusión. La investigación
cualitativa se refiere “a procedimientos que posibilitan una construcción de
conocimiento que ocurre sobre la base de conceptos, que permiten la reducción
de la complejidad de los temas estudiados y es mediante el establecimiento de
relaciones entre estos, que generan coherencia interna, entre la realidad y la
construcción de ellos” (Krause, 1995),
lo cual se ajusta
a la intención de la investigación aquí planteada.
Enfoque
Histórico
hermenéutico con un alcance descriptivo ya que no se realizó un análisis a
profundidad del concepto de democracia para los estudiantes, si no que por el contrario, se realizó una descripción de los elementos que se
encuentran en el concepto, manifestado por los estudiantes en la investigación
Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Se emplearon
grupos de discusión y matrices bibliográficas. Los grupos de discusión facilitaron la recolección de
opiniones y la identificación de factores de influencia en la formación de
conceptos, mientras que las matrices bibliográficas permitieron una organización sistemática de la información
relevante para aproximarnos al concepto investigado.
Grupos de discusión
Se realizaron 4
grupos de discusión conformados por un aproximado de 44 personas, distribuidas en subgrupos de 11 personas cada uno. En esta
discusión que se llevó a cabo, se trabajaron diferentes categorías, entre
ellas, la democracia.
El grupo
se formó por un número
de personas intencionalmente seleccionadas,
a las cuales se les plantean unos temas específicos a partir de preguntas orientadoras, para que discutan
sobre estos temas específicos, planteando sus opiniones, percepciones,
juicios. También llamados grupos focales, la idea principal de esta metodología
y técnica es generar un diálogo de un tema específico y también observar y
poner atención en las actitudes de los participantes del estudio.
Resultados
En la teoría, se
ha estipulado en gran medida sobre la forma en la que los espacios en sí mismos
han permitido una democratización de la información y, por tanto, una mayor democracia toda vez que las personas
cumplen un rol activo en el debate público a través de la opinión,
la interacción entre diferentes agentes sociales y además
hay una mayor exigencia de rendición de cuentas.
Se ha indicado
que los espacios educativos, han permitido
la democratización de la
información ya que gracias a estos
se ha roto el monopolio de las élites políticas
y periodísticas en la
construcción de la realidad social
(Mc- Nair, 2006), de manera que ha cedido parte del poder a los ciudadanos dentro del proceso comunicativo (Castells, 2009), quiénes
a través de discusiones
públicas se encargan de sus destinos desde la autoorganización y del ejercicio de una presión
externa sobre el sistema político
que tiene como soporte
una discusión pública, pues en formación
autónoma de la opinión, no son controlados por el Estado (Rey,
2016).
Asimismo, el uso
de estos espacios ha permitido que las personas reúnan información más
rápidamente y adquieran conocimiento sobre temas políticos que van desde
noticias mundiales hasta eventos locales, se han convertido en fuentes
importantes de información para reunir su perspectiva y opinar al respecto
pues Marchionini
(1997) estipula que el conocimiento de cada persona está estrechamente
vinculado al comportamiento de búsqueda de información para desarrollar
sus opiniones y/o acciones políticas.
Sin embargo, de
acuerdo con Arias (2016), la consecuencia más aparente de la discusión
pública, es que presenta
rasgos dominantes hacia la polarización de ideología y la afectividad expresiva; es decir, se generan repertorios de emociones a través de
discursos que pueden estar cargados
de: frustración, miedo, dolor,
vergüenza, entre otros; que, en efecto son claves en las estrategias de los
procesos políticos que permiten la manipulación de sentimientos, formas de pensar y en los que la opinión pública sufre un deterioro.
Rubio (2018)
expresa que la discusión
pública se ha convertido en una lucha por la apropiación del lenguaje en la medida que se da una sustitución del discurso racional a una forma más
emocional y retórica, a esto se suma que la información falsa tiene 70% más de posibilidades de ser compartida que la verdadera
(Vosoughi, Roy, & Aral, 2018) siendo un inconveniente
pues la deliberación pública dada en espacios virtuales puede surgir desde
la desinformación y falsas noticias (Boddice, 2017).
En el contexto actual,
marcado por la proliferación de información y el uso excesivo de plataformas virtuales, surge un problema
crucial en la discusión
pública: el control comunicacional en la formación de la opinión.
En lugar de ser espacios de deliberación racional,
los espacios se convierten en escenarios donde se exhiben discursos
cargados de emociones ya sean positivas o negativas y falsas noticias.
Castells (2009) y Nussbaum (2014) expresan que la forma en que la información es recibida, interpretada y actuada por los individuos está intrínsecamente ligada
a las estructuras políticas, culturales y sociales de ese lugar en
particular, por lo que por ejemplo, en entornos donde existen restricciones a la libertad de expresión
o donde prevalecen divisiones políticas
y sociales profundas, pueden amplificar la desinformación, polarizar a
la población y exacerbar las tensiones existentes desde la emotividad del discurso.
Elementos más utilizados del concepto de democracia por los jóvenes de la Facultad
de Derecho de la Universidad
Libre
Como resultado de
los grupos focales realizados con los estudiantes de la Facultad de Derecho de
la Universidad Libre, se obtuvo una variedad de perspectivas sobre cómo
entienden o qué concepto general tienen sobre la democracia, algunos de los
elementos más utilizados son: la libertad, la participación, la paz y la
justicia.
Se puede
encontrar que una de las formas en que los estudiantes ven la democracia, es en
un ámbito de libertad, concretamente dijeron:
[...]
lo ligo a la libertad,
para mi es la libertad de
elección y no me refiero a elegir entre blanco y negro porque también existe el
gris. Pienso que se ha satanizado mucho en que lo que la mayoría piensa es lo que es verdad, no
siempre todo debe estar encasillado al blanco y al negro.
También se encontró una nueva
forma de ver la democracia, este pensamiento es muy particular, porque dio una visión diferente
y totalmente coherente
al momento de ver la democracia, éste estudiante decía
que:
lo he vivido,
pero de manera inversa, he vivido experiencias muy lejanas a la democracia,
pero así he entendido lo que realmente es democracia. El ejemplo más claro son las elecciones de representante
estudiantil que tuvieron lugar el aúo pasado, que
literalmente vi de todo y la manera
en que pues nuestros rivales llevaron la campaúa no
fue la ideal, entendí lo que
realmente no es democracia, entonces que no es la democracia, no es comprar
votos, la democracia
no es robar votos, la democracia no es cambiar historias, la democracia no
es vivir en una utopía, sino que la democracia es vivir en la realidad.
Entonces, experiencias cercanas yo creo que esa ha sido la menos cercana, pero la que
más me ha enseúado a lo que es democracia.
Desde comportamientos personales hay 3 cosas que hacer lo primordial es consultar, investigar y conocer qué
es la democracia que es, cuáles son los mecanismos de participación, de qué
manera se puede llegar a ejercer. Eso es lo primero, porque si yo no sé ni qué
es un plebiscito, si yo no sé qué es el voto, pues cómo se supone que voy a
hacer uso de eso, si no conozco
mis derechos como voy a ejercerlos y por último es coger todos estos conceptos,
materializarlos y lo que ya se puede llegar a hacer es ejercerlos
porque de nada sirve usted conocer
absolutamente toda la teoría, si no
hace nada, si se queda ahí, si no
la dialoga, si no la avala, si no la enseúa, o sea,
se puede, se puede ejercer de muchísimas formas a nivel personal. Lo principal y obviamente
lo primordial es ejerciendo los mecanismos directamente, pero también hay muchas otras formas, como la enseúanza,
como la de la práctica dialéctica, pues lo ideal sería poder combinar todas
estas y aplicarlas.
Una de las principales
características encontradas alrededor de la construcción del concepto de
democracia de los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre se centra en
la constitución de la democracia como un proceso
de libertad, en el cual se
pueda votar, y discutir en diferentes
espacios, virtuales y presenciales. En ese sentido, el concepto de democracia
está ligado al proceso de participación
y
a la construcción de libertades y toma de
decisiones.
Referencias
Almond, G. (1998). La historia intelectual del concepto de cultura cívica. En R.
Águila, La democracia en sus textos. Madrid:
Alianza editorial. https://archivos.juridicas.unam. mx/www/bjv/libros/11/5031/4.pdf
Alonso, L. (2015). Redes sociales y
democracia. Una aproximación al debate sobre una relación compleja.
Forum de recerca
(20), 557-569. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=6280339
Arias, M. (2016). La digitalización de
la conversación pública: redes sociales, afectividad política y democracia. Revista de Estudios Políticos (173), 27-54. https://www.google. com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/
descarga/articulo/5698473.pdf&ved=2ahUKEwiGm9nxzv-IAxViVTABHUViAXkQFn oECBAQAQ&usg=AOvVaw3b3syTFaWMD0Nr04kA9Q2B
Bascuñán, M. M. (junio de 2015). Democracia y redes sociales: el ejemplo de Twitter. Estudios Políticos (168), 175-198.
https://recyt.fecyt.es/index.php/RevEsPol/article/view/38737
Boddice, R. (2017). Comunidades emocionales y cambio social. Revista de Estudios Sociales,
18-24. Boddice, R. (2017). https://revistas.uniandes.edu.co/index.php/res/issue/view/409
Castells, M. (2009). Communication Power. Media, Culture and Society,
32(6), 1043-1053. https://www.felsemiotica.com/descargas/Castells-Manuel-Comunicación-y-poder.pdf
Davenport, T., & Beck, J. (2002). La economía de la atención. Barcelona:
Paidós Ibérica https://www.planetadelibros.com/libro-la-economia-de-la-atencion/20529
Easton, D. (1976). Esquema para el análisis político. Buenos aires: Amorrortu. https://www. casadellibro.com.co/libro-esquema-para-el-analisis-politico/9789505181896/1113076
Hardt, M., & Negri, A. (2004). Multitud: Guerra y democracia en la era del
imperio. Debate. https://books.google.com.co/books/about/Multitud.html?id=56RtAAAACAAJ&redir_esc=y
Krause Jacob, M. (1995). Aspectos de Consenso en Metodología
Cualitativa. Universidad Católica de
Chile. https://gc.scalahed.com/recursos/files/r161r/w23896w/inv_cuali-
tat_krause.pdf
Marchionini, G. (1997). Information seeking in electronic environments. Cambridge:
Cam- bridge University
Press. https://www.cambridge.org/core/books/information-seeking- in-electronic-environments/475F4CD0A9F0CB7AA8EFC16C52676A68
McNair, B. (2006). Cultural Chaos. Journalism,
News and Power in a Globalised
World. Routleledge. https://www.routledge.com/Cultural-Chaos-Journalism-and-Power-in- a-Globalised-World/McNair/p/book/9780415339131?srsltid=AfmBOooXrwKnPd0O-
hhGKQtW_EhwPV3CcIaCe92ooMsq9ulf4XGVtN8S