LA CARGA DE LA PENA: UN DIAGNÓSTICO DE LAS FALLAS EN LA POLÍTICA CRIMINAL COLOMBIANA EN CUANTO A LOS FINES DE LA PENA
Palabras clave:
Política criminal, fin de la pena, pena, delito, prevención.Resumen
Ineludiblemente en Colombia la política criminal en cuanto a los fines de la pena ha fracasado, esto es evidente en el creciente número de delitos cometidos, el hacinamiento carcelario y la vulneración de derechos de las personas sometidas a un proceso penal en el país. Las fallas de la política criminal en Colombia, tienen sus raíces en la disparidad con la que la misma es implementada en los escenarios donde la pena es aplicada, toda vez que la Constitución, vía bloque de constitucionalidad, consagra claramente cuál debe ser el fin de la pena y por ende el camino que la política criminal debe seguir en ese sentido. No obstante a lo anterior, la práctica legislativa y judicial en Colombia contradicen los mandatos constitucionales al implementar políticas carcelarias y populistas, que además son cuestionables en cuanto a los resultados que éstas generan. Así las cosas, este estudio analiza, en primer lugar, el deber ser de la pena según los presupuestos constitucionales y doctrinales vigentes; y, en segunda instancia, determina cual es la práctica real de la política criminal colombiana en cuanto a los fines de la pena, posibilitando la extracción de importantes conclusiones sobre el particular.
Descargas
Citas
Bernal, G.L.A. & Cortés, E.M.S. (2010). Teorías de la pena. Colombia, Bogotá: Ibañez.
Bustos, J.R. (2012). Control social y sistema penal. Colombia, Bogotá: Temis.
Carrara, F. (1972). Programa de derecho criminal, parte general, Volumen II. Colombia, Bogotá: Temis.
Colombia, Asamblea Nacional Constituyente. (20 de julio de 1991). Constitución política de la República de Colombia.
Colombia, Congreso de la República. (24 de julio de 2000). Ley 599 del 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”.
Colombia, Congreso de la República. (07 de julio de 2004). Ley 890 de 2004 “Por la cual se modifica y adiciona el Código Penal”.
Colombia, Congreso de la República. (28 de julio de 2007). Ley 1142 de 2007 “Por medio de la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana”.
Colombia, Congreso de la República. (12 de julio de 2011). Ley 1474 de 2011 “Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública”.
Colombia, Congreso de la República. (24 de junio de 2011). Ley 1453 de 2011 “Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad”.
Colombia, Congreso de la República. (20 de enero de 2014). Ley 1709 de 2014 “Por medio de la cual se reforman algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones”.
Colombia, Congreso de la República. (06 de enero de 2016). Ley 1773 de 2016 “por medio de la cual se crea el artículo 116A, se modifican los artículos 68A, 104, 113, 359, y 374 de la Ley 599 de 2000y se modifica el artículo 351 de la Ley 906 de 2004”.
Colombia. Corte Constitucional. (28 de abril de 1998). T-153 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Bogotá.
Colombia. Corte Constitucional. (26 de enero de 2006). Sentencia C-028 de 2006, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, Bogotá.
Colombia. Corte Constitucional. (25 de abril de 2007). C-291 de 2007, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá.
Colombia. Corte Constitucional. (28 de junio de 2013). T-388 de 2013, M.P. María Victoria Calle Correa. Bogotá.
Colombia. Corte Constitucional. (16 de diciembre de 2015). T-762 de 2015, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá.
Cote-Barco, E.G. (2007). La necesidad de la pena –reflexiones a partir de los artículos 3° y 4° del código penal colombiano-. Vniversitas, julio-diciembre de 2007, pp. 191- pp. 226.
España, Congreso de los Diputados de España (31 de octubre de 1978). Constitución Política.
Feuerbach, P.J.A. (1989). Tratado de derecho penal común vigente en Alemania. Traducción de Eugenio Raúl Zaffaroni. Argentina, Buenos Aires: Hammurabi.
Hegel, G.W.F. (1988). Grundlinien der Philosophie des Rechts. España, Barcelona: Edhasa.
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (2013). Guía de Introducción a la Prevención de la Reincidencia y de la Reintegración Social de Delincuentes. Organización de Naciones Unidas: Sede ONU.
Percy, G.C. (2014). Acerca de la función de la pena. Revista Jurídica, junio 11 de 2006. Recuperado de: https://www.revistajuridicaonline.com/2006/06/acerca-de-la-funcion-de-la-pena/
Puig, S.M. (1982). Función de la pena y teoría del delito en el Estado Social de Derecho. España, Barcelona: Bosch.
Roxin, C. (1981). Introducción a los problemas básicos del derecho penal. España, Sevilla: Universidad de Sevilla.
Roxin, C. (1987). «Sentido y límites de la pena estatal», Problemas básicos del Derecho Penal. España, Madrid: Reus.
San José de Costa Rica, Asamblea General (7 al 22 de noviembre de 1969). Convención Americana de los Derechos Humanos. (Pacto de San José).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La recepción de un artículo por parte de la Revista Científica CODEX no implica su aprobación, ni el compromiso de publicación. El autor será informado oportunamente de los resultados del proceso de evaluación del artículo, y la fecha de publicación en caso de ser aceptado.
El autor deberá presentar, junto con el artículo, la carta de cesión a la revista de sus derechos patrimoniales sobre el artículo, en la cual autoriza expresamente a la revista a copiar, reproducir, distribuir, publicar, y comercializar el artículo presentado, a través de medios digital o electrónico, físico, reprográfico y en general a través de cualquier medio de comunicación académicamente aceptado.
El autor en la misma carta manifiesta que el artículo respeta los derechos de autor de terceros, y exonera a la Universidad de Nariño de responsabilidad frente a terceros, y se compromete a responder por cualquier acción judicial entablada por ese hecho.
La revista realizará la publicación, en todo caso, mencionando al autor del artículo, y respetando los derechos morales de autor (Ley 23 de 1982, Decisión 351 CAN)
