Los acuerdos de coexistencia marcaria en una solicitud de registro marcario: el caso colombiano
Palabras clave:
Acuerdos de Coexistencia Marcaria, Decisión 486 del 2000, registro marcario, distintividad, riesgo de confusiónResumen
En este trabajo se identifican las causas por las que en Colombia los Acuerdos de Coexistencia Marcaria han tenido problemas en su aplicación. Mediante el análisis de los instrumentos jurídicos con que la Comunidad Andina, la Superintendencia de Industria y Comercio y la máxima autoridad de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo interpretan estos acuerdos, se evidencian los problemas y las limitaciones que impiden su registro. Se propone la actualización del marco jurídico para los Acuerdos de Coexistencia y algunas recomendaciones de interpretación normativa que responden a las posiciones adoptadas en la doctrina y el derecho comparado.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
American Bar Association. (2020). Winston Churchill Versus Winston Churchill: The True Story of a Trademark Coexistence Agreement. Landslide Magazine, 12 (4). Recuperado de https://toputitbluntly.com/2020/04/28/winston-churchill-the-last-lion-and-one-of-the-first-proponents-of-trademark-coexistence-agreements/
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional Nº 116. Recuperado de http://bit.ly/2NA2BRg
Beltran, A., y Daza, A. (2020). El riesgo de confusión como limitante de los acuerdos de coexistencia marcaria en colombia. Recuperado de https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/50545
Breuer Moreno, P. (1946). Tratado de Marcas de Fábrica y de Comercio. Michigan: Editorial Robis.
Business Development Bank of Canada [bdc] (s.f.). Goodwill. Recuperado de https://www.bdc.ca/en/articles-tools/entrepreneur-toolkit/templates-business-guides/glossary/good-will
Clasificación de Niza. (1957). Arreglo de Niza. Recuperado de https://www.wipo.int/classifications/nice/nclpub/en/fr/?basic_numbers=show&class_number=30&explanatory_notes=show&lang=en&menulang=en&mode=flat¬ion=&pagination=no&version=20210101
Comunidad Andina de Naciones (2000). Decisión 486 "Por la cual se define Régimen Común sobre Propiedad Industrial". La Comisión de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.sice.oas.org/Trade/Junac/Decisiones/dec486si.asp.
Costa, J. (2004). La imagen de marca: un fenomeno social. Madrid: Paidos Iberica.
Fernández Novoa, C. (1984). Tratado Sobre Derecho de Marcas. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Llinares, F. (2007). El futuro de la Propiedad Intelectual desde su pasado. La historia de los derechos de autor y su porvenir ante la revolución de internet. Revista de la facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche, pp. 103-155.
Londoño, J., Lamus, M. (2015). La aceptación de los acuerdos de coexistencia en el Derecho Comunitario Andino. Simposio sobre el Régimen de Propiedad Industrial COMUNIDAD ANDINA - 15 años de la Decisión 486 (53), pp. 181 - 193.
Ministerio de Desarrollo Economico. (1992, 31 de diciembre). Decreto 2153. Por el cual se reestructura la Superintendencia de Industria y Comercio y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 40.704. Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_2153_1992.html
Moss, M. (2005). Trademark coexistence agreements: Legitimate contracts or tools of consumer deception?”. Loyola Consumer Law Review, pp. 194-221. Recuperado de https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1198&context=lclr
Mujica San Martin, M. (2010). El Concierto de Voluntades en el Plano Marcario: Los Acuerdos de Coexistencia de Marcas sí Importan. Derecho & Sociedad (35) 273–279. Recuperado de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13307
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2006, noviembre). La P.I. y las empresas: La coexistencia de marcas. Revista de La OMPI, 6. Recuperado de https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/06/article_0007.html
Otamendi, J. (2003). Derecho de Marcas. LexisNexis - Abeledo-Perrot (ed.).
Perilla Granados, J. S. A. (2015, diciembre). Construcción antiformalista del consumidor medio. Revista de Derecho Privado, 54.
Ramírez Vallecilla, N. M., & Vernaza Gómez, P. R. (2016). La Idoneidad de los Acuerdos de Coexistencia Marcaria como medios para evitar el riesgo de confusión en los consumidores. Repositorio Institucional.
Riofrío Martinez, J. C. (2003). Principios del Derecho de Marcas. Dominus Intelectualis No. 1. Recuperado de https://works.bepress.com/juan_carlos_riofrio/12/
Rodríguez García, G. (2012). Superando los absurdos reparos a los acuerdos de coexistencia de marcas. Advocatus, (027), pp. 403-409. Recuperado de https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/view/4171
Secretaría General de la Comunidad Andina. (2018, mayo). Normativa Andina y Herramientas de Interés para la Población Afrodescendiente de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.comunidadandina.org/StaticFiles/2019326145523Normativaafrodescendientes.pdf
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00160-01. (2004, 26 de agosto). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número Sentencia No. 223715 11001-03-24-000-2001-00087-01. (6903) (2004). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso "WEGA", (G.E. Mendoza Martelo. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00264-01. (2005). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso BSCH y BOSCH, (C. Arciniegas Andrade. M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2008-00343-00. (2016). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00275-01. (2005, 17 de febrero). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 217249 - 11001-03-24-000-1999-06004-01. (6004). (2005, 28 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 226187 - 11001-03-24-000-2002-00237-01 (237). (2007, 8 de diciembre). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2009-00417-00. (2018, 8 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Marca Deloite. (E. García González M.P).
Storkebaum, R. (1978). The Evolution of the Concept of "Pre-Right Declarations" Into Co-existence Agreements. Trademark Reporter 68 (1), p. 8. Recuperado de https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/thetmr68&div=14&id=&page=
Superintendencia de Industria y Comercio. (2015, 29 de diciembre). Resolución 102829 "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario". Recuperado de http://sipi.sic.gov.co/sipi/Common/Utils/GetFile.aspx?&id=090000028036f88a
Superintendente de Industria y Comercio. (2012, 11 de abril). Resolución 21447. Por la cual se modifican los Títulos X y XI de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio. Diario Oficial. Recuperado de http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=4039563
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala Especializada en Propiedad Intelectual. (2014, 15 de diciembre). Resolución 4665. (Perú). Recuperado de https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4511/1378_SPI_SD_Resolucion_4665-2014-TPI.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2001, 31 de octubre). Proceso 50 IP - 2001. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace739.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 6 de marzo). Proceso 109 IP - 2002. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace914.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 9 de octubre). Proceso 104 IP -2003, Caso “BSCH mixta.” Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/104-IP-2003.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 10 de mayo). Proceso 22 IP - 2010. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/22-IP-2010.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 4 de marzo). Proceso 004-IP (p. 15). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/4-IP-.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2011, 22 de septiembre). Proceso 58 - IP (p.13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/58-IP-2011.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2013, 25 de abril). Proceso 37-IP (p. 19). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/37-IP-2013.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2016, 28 de noviembre). Proceso 438 IP (p. 13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/438_IP_2016.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2018, 31 de julio). Proceso 736-IP. Recuperado de http://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/IP/736-IP-2018.pdf
Tribunal Superior de Inglaterra y Gales. (2006, 8 de abril). Apple Corps. Limited vs Apple Computer, Inc. (England). Recuperado de https://www.5rb.com/wp-content/uploads/2013/10/Apple-Corps-Ltd-v-Apple-Computer-Inc-ChD-8-May-2006.pdf
Xie, J. (2019). How effective are trademark coexistence agreements in China?. Managing IP Correspondent. Recuperado de https://www.managingip.com/article/b1kblzl33kch90/how-effective-are-trademark-coexistence-agreements-in-china
Yira López-Castro. (2011, 17 de noviembre). La autonomía contractual como sustento para la coexistencia de registros marcarios en Colombia. Revista Estudios Socio-Jurídicos. Revista de estudios socio jurídicos, 13 (2). DOI: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/1774
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional Nº 116. Recuperado de http://bit.ly/2NA2BRg
Beltran, A., y Daza, A. (2020). El riesgo de confusión como limitante de los acuerdos de coexistencia marcaria en colombia. Recuperado de https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/50545
Breuer Moreno, P. (1946). Tratado de Marcas de Fábrica y de Comercio. Michigan: Editorial Robis.
Business Development Bank of Canada [bdc] (s.f.). Goodwill. Recuperado de https://www.bdc.ca/en/articles-tools/entrepreneur-toolkit/templates-business-guides/glossary/good-will
Clasificación de Niza. (1957). Arreglo de Niza. Recuperado de https://www.wipo.int/classifications/nice/nclpub/en/fr/?basic_numbers=show&class_number=30&explanatory_notes=show&lang=en&menulang=en&mode=flat¬ion=&pagination=no&version=20210101
Comunidad Andina de Naciones (2000). Decisión 486 "Por la cual se define Régimen Común sobre Propiedad Industrial". La Comisión de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.sice.oas.org/Trade/Junac/Decisiones/dec486si.asp.
Costa, J. (2004). La imagen de marca: un fenomeno social. Madrid: Paidos Iberica.
Fernández Novoa, C. (1984). Tratado Sobre Derecho de Marcas. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Llinares, F. (2007). El futuro de la Propiedad Intelectual desde su pasado. La historia de los derechos de autor y su porvenir ante la revolución de internet. Revista de la facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche, pp. 103-155.
Londoño, J., Lamus, M. (2015). La aceptación de los acuerdos de coexistencia en el Derecho Comunitario Andino. Simposio sobre el Régimen de Propiedad Industrial COMUNIDAD ANDINA - 15 años de la Decisión 486 (53), pp. 181 - 193.
Ministerio de Desarrollo Economico. (1992, 31 de diciembre). Decreto 2153. Por el cual se reestructura la Superintendencia de Industria y Comercio y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 40.704. Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_2153_1992.html
Moss, M. (2005). Trademark coexistence agreements: Legitimate contracts or tools of consumer deception?”. Loyola Consumer Law Review, pp. 194-221. Recuperado de https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1198&context=lclr
Mujica San Martin, M. (2010). El Concierto de Voluntades en el Plano Marcario: Los Acuerdos de Coexistencia de Marcas sí Importan. Derecho & Sociedad (35) 273–279. Recuperado de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13307
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2006, noviembre). La P.I. y las empresas: La coexistencia de marcas. Revista de La OMPI, 6. Recuperado de https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/06/article_0007.html
Otamendi, J. (2003). Derecho de Marcas. LexisNexis - Abeledo-Perrot (ed.).
Perilla Granados, J. S. A. (2015, diciembre). Construcción antiformalista del consumidor medio. Revista de Derecho Privado, 54.
Ramírez Vallecilla, N. M., & Vernaza Gómez, P. R. (2016). La Idoneidad de los Acuerdos de Coexistencia Marcaria como medios para evitar el riesgo de confusión en los consumidores. Repositorio Institucional.
Riofrío Martinez, J. C. (2003). Principios del Derecho de Marcas. Dominus Intelectualis No. 1. Recuperado de https://works.bepress.com/juan_carlos_riofrio/12/
Rodríguez García, G. (2012). Superando los absurdos reparos a los acuerdos de coexistencia de marcas. Advocatus, (027), pp. 403-409. Recuperado de https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/view/4171
Secretaría General de la Comunidad Andina. (2018, mayo). Normativa Andina y Herramientas de Interés para la Población Afrodescendiente de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.comunidadandina.org/StaticFiles/2019326145523Normativaafrodescendientes.pdf
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00160-01. (2004, 26 de agosto). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número Sentencia No. 223715 11001-03-24-000-2001-00087-01. (6903) (2004). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso "WEGA", (G.E. Mendoza Martelo. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00264-01. (2005). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso BSCH y BOSCH, (C. Arciniegas Andrade. M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2008-00343-00. (2016). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00275-01. (2005, 17 de febrero). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 217249 - 11001-03-24-000-1999-06004-01. (6004). (2005, 28 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 226187 - 11001-03-24-000-2002-00237-01 (237). (2007, 8 de diciembre). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2009-00417-00. (2018, 8 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Marca Deloite. (E. García González M.P).
Storkebaum, R. (1978). The Evolution of the Concept of "Pre-Right Declarations" Into Co-existence Agreements. Trademark Reporter 68 (1), p. 8. Recuperado de https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/thetmr68&div=14&id=&page=
Superintendencia de Industria y Comercio. (2015, 29 de diciembre). Resolución 102829 "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario". Recuperado de http://sipi.sic.gov.co/sipi/Common/Utils/GetFile.aspx?&id=090000028036f88a
Superintendente de Industria y Comercio. (2012, 11 de abril). Resolución 21447. Por la cual se modifican los Títulos X y XI de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio. Diario Oficial. Recuperado de http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=4039563
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala Especializada en Propiedad Intelectual. (2014, 15 de diciembre). Resolución 4665. (Perú). Recuperado de https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4511/1378_SPI_SD_Resolucion_4665-2014-TPI.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2001, 31 de octubre). Proceso 50 IP - 2001. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace739.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 6 de marzo). Proceso 109 IP - 2002. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace914.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 9 de octubre). Proceso 104 IP -2003, Caso “BSCH mixta.” Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/104-IP-2003.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 10 de mayo). Proceso 22 IP - 2010. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/22-IP-2010.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 4 de marzo). Proceso 004-IP (p. 15). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/4-IP-.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2011, 22 de septiembre). Proceso 58 - IP (p.13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/58-IP-2011.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2013, 25 de abril). Proceso 37-IP (p. 19). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/37-IP-2013.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2016, 28 de noviembre). Proceso 438 IP (p. 13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/438_IP_2016.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2018, 31 de julio). Proceso 736-IP. Recuperado de http://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/IP/736-IP-2018.pdf
Tribunal Superior de Inglaterra y Gales. (2006, 8 de abril). Apple Corps. Limited vs Apple Computer, Inc. (England). Recuperado de https://www.5rb.com/wp-content/uploads/2013/10/Apple-Corps-Ltd-v-Apple-Computer-Inc-ChD-8-May-2006.pdf
Xie, J. (2019). How effective are trademark coexistence agreements in China?. Managing IP Correspondent. Recuperado de https://www.managingip.com/article/b1kblzl33kch90/how-effective-are-trademark-coexistence-agreements-in-china
Yira López-Castro. (2011, 17 de noviembre). La autonomía contractual como sustento para la coexistencia de registros marcarios en Colombia. Revista Estudios Socio-Jurídicos. Revista de estudios socio jurídicos, 13 (2). DOI: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/1774
Descargas
Publicado
2021-06-29
Cómo citar
Vela Moncayo, L. C. (2021). Los acuerdos de coexistencia marcaria en una solicitud de registro marcario: el caso colombiano. Revista Científica Codex, 7(12), 75–106. Recuperado a partir de https://revistas.udenar.edu.co/index.php/codex/article/view/7834
Número
Sección
Artículos
Licencia
La recepción de un artículo por parte de la Revista Científica CODEX no implica su aprobación, ni el compromiso de publicación. El autor será informado oportunamente de los resultados del proceso de evaluación del artículo, y la fecha de publicación en caso de ser aceptado.
El autor deberá presentar, junto con el artículo, la carta de cesión a la revista de sus derechos patrimoniales sobre el artículo, en la cual autoriza expresamente a la revista a copiar, reproducir, distribuir, publicar, y comercializar el artículo presentado, a través de medios digital o electrónico, físico, reprográfico y en general a través de cualquier medio de comunicación académicamente aceptado.
El autor en la misma carta manifiesta que el artículo respeta los derechos de autor de terceros, y exonera a la Universidad de Nariño de responsabilidad frente a terceros, y se compromete a responder por cualquier acción judicial entablada por ese hecho.
La revista realizará la publicación, en todo caso, mencionando al autor del artículo, y respetando los derechos morales de autor (Ley 23 de 1982, Decisión 351 CAN)
