Los acuerdos de coexistencia marcaria en una solicitud de registro marcario: el caso colombiano
Keywords:
Acuerdos de Coexistencia Marcaria, Decisión 486 del 2000, registro marcario, distintividad, riesgo de confusiónAbstract
En este trabajo se identifican las causas por las que en Colombia los Acuerdos de Coexistencia Marcaria han tenido problemas en su aplicación. Mediante el análisis de los instrumentos jurídicos con que la Comunidad Andina, la Superintendencia de Industria y Comercio y la máxima autoridad de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo interpretan estos acuerdos, se evidencian los problemas y las limitaciones que impiden su registro. Se propone la actualización del marco jurídico para los Acuerdos de Coexistencia y algunas recomendaciones de interpretación normativa que responden a las posiciones adoptadas en la doctrina y el derecho comparado.
Downloads
Download data is not yet available.
References
American Bar Association. (2020). Winston Churchill Versus Winston Churchill: The True Story of a Trademark Coexistence Agreement. Landslide Magazine, 12 (4). Recuperado de https://toputitbluntly.com/2020/04/28/winston-churchill-the-last-lion-and-one-of-the-first-proponents-of-trademark-coexistence-agreements/
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional Nº 116. Recuperado de http://bit.ly/2NA2BRg
Beltran, A., y Daza, A. (2020). El riesgo de confusión como limitante de los acuerdos de coexistencia marcaria en colombia. Recuperado de https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/50545
Breuer Moreno, P. (1946). Tratado de Marcas de Fábrica y de Comercio. Michigan: Editorial Robis.
Business Development Bank of Canada [bdc] (s.f.). Goodwill. Recuperado de https://www.bdc.ca/en/articles-tools/entrepreneur-toolkit/templates-business-guides/glossary/good-will
Clasificación de Niza. (1957). Arreglo de Niza. Recuperado de https://www.wipo.int/classifications/nice/nclpub/en/fr/?basic_numbers=show&class_number=30&explanatory_notes=show&lang=en&menulang=en&mode=flat¬ion=&pagination=no&version=20210101
Comunidad Andina de Naciones (2000). Decisión 486 "Por la cual se define Régimen Común sobre Propiedad Industrial". La Comisión de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.sice.oas.org/Trade/Junac/Decisiones/dec486si.asp.
Costa, J. (2004). La imagen de marca: un fenomeno social. Madrid: Paidos Iberica.
Fernández Novoa, C. (1984). Tratado Sobre Derecho de Marcas. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Llinares, F. (2007). El futuro de la Propiedad Intelectual desde su pasado. La historia de los derechos de autor y su porvenir ante la revolución de internet. Revista de la facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche, pp. 103-155.
Londoño, J., Lamus, M. (2015). La aceptación de los acuerdos de coexistencia en el Derecho Comunitario Andino. Simposio sobre el Régimen de Propiedad Industrial COMUNIDAD ANDINA - 15 años de la Decisión 486 (53), pp. 181 - 193.
Ministerio de Desarrollo Economico. (1992, 31 de diciembre). Decreto 2153. Por el cual se reestructura la Superintendencia de Industria y Comercio y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 40.704. Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_2153_1992.html
Moss, M. (2005). Trademark coexistence agreements: Legitimate contracts or tools of consumer deception?”. Loyola Consumer Law Review, pp. 194-221. Recuperado de https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1198&context=lclr
Mujica San Martin, M. (2010). El Concierto de Voluntades en el Plano Marcario: Los Acuerdos de Coexistencia de Marcas sí Importan. Derecho & Sociedad (35) 273–279. Recuperado de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13307
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2006, noviembre). La P.I. y las empresas: La coexistencia de marcas. Revista de La OMPI, 6. Recuperado de https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/06/article_0007.html
Otamendi, J. (2003). Derecho de Marcas. LexisNexis - Abeledo-Perrot (ed.).
Perilla Granados, J. S. A. (2015, diciembre). Construcción antiformalista del consumidor medio. Revista de Derecho Privado, 54.
Ramírez Vallecilla, N. M., & Vernaza Gómez, P. R. (2016). La Idoneidad de los Acuerdos de Coexistencia Marcaria como medios para evitar el riesgo de confusión en los consumidores. Repositorio Institucional.
Riofrío Martinez, J. C. (2003). Principios del Derecho de Marcas. Dominus Intelectualis No. 1. Recuperado de https://works.bepress.com/juan_carlos_riofrio/12/
Rodríguez García, G. (2012). Superando los absurdos reparos a los acuerdos de coexistencia de marcas. Advocatus, (027), pp. 403-409. Recuperado de https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/view/4171
Secretaría General de la Comunidad Andina. (2018, mayo). Normativa Andina y Herramientas de Interés para la Población Afrodescendiente de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.comunidadandina.org/StaticFiles/2019326145523Normativaafrodescendientes.pdf
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00160-01. (2004, 26 de agosto). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número Sentencia No. 223715 11001-03-24-000-2001-00087-01. (6903) (2004). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso "WEGA", (G.E. Mendoza Martelo. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00264-01. (2005). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso BSCH y BOSCH, (C. Arciniegas Andrade. M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2008-00343-00. (2016). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00275-01. (2005, 17 de febrero). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 217249 - 11001-03-24-000-1999-06004-01. (6004). (2005, 28 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 226187 - 11001-03-24-000-2002-00237-01 (237). (2007, 8 de diciembre). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2009-00417-00. (2018, 8 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Marca Deloite. (E. García González M.P).
Storkebaum, R. (1978). The Evolution of the Concept of "Pre-Right Declarations" Into Co-existence Agreements. Trademark Reporter 68 (1), p. 8. Recuperado de https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/thetmr68&div=14&id=&page=
Superintendencia de Industria y Comercio. (2015, 29 de diciembre). Resolución 102829 "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario". Recuperado de http://sipi.sic.gov.co/sipi/Common/Utils/GetFile.aspx?&id=090000028036f88a
Superintendente de Industria y Comercio. (2012, 11 de abril). Resolución 21447. Por la cual se modifican los Títulos X y XI de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio. Diario Oficial. Recuperado de http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=4039563
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala Especializada en Propiedad Intelectual. (2014, 15 de diciembre). Resolución 4665. (Perú). Recuperado de https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4511/1378_SPI_SD_Resolucion_4665-2014-TPI.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2001, 31 de octubre). Proceso 50 IP - 2001. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace739.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 6 de marzo). Proceso 109 IP - 2002. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace914.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 9 de octubre). Proceso 104 IP -2003, Caso “BSCH mixta.” Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/104-IP-2003.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 10 de mayo). Proceso 22 IP - 2010. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/22-IP-2010.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 4 de marzo). Proceso 004-IP (p. 15). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/4-IP-.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2011, 22 de septiembre). Proceso 58 - IP (p.13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/58-IP-2011.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2013, 25 de abril). Proceso 37-IP (p. 19). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/37-IP-2013.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2016, 28 de noviembre). Proceso 438 IP (p. 13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/438_IP_2016.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2018, 31 de julio). Proceso 736-IP. Recuperado de http://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/IP/736-IP-2018.pdf
Tribunal Superior de Inglaterra y Gales. (2006, 8 de abril). Apple Corps. Limited vs Apple Computer, Inc. (England). Recuperado de https://www.5rb.com/wp-content/uploads/2013/10/Apple-Corps-Ltd-v-Apple-Computer-Inc-ChD-8-May-2006.pdf
Xie, J. (2019). How effective are trademark coexistence agreements in China?. Managing IP Correspondent. Recuperado de https://www.managingip.com/article/b1kblzl33kch90/how-effective-are-trademark-coexistence-agreements-in-china
Yira López-Castro. (2011, 17 de noviembre). La autonomía contractual como sustento para la coexistencia de registros marcarios en Colombia. Revista Estudios Socio-Jurídicos. Revista de estudios socio jurídicos, 13 (2). DOI: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/1774
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional Nº 116. Recuperado de http://bit.ly/2NA2BRg
Beltran, A., y Daza, A. (2020). El riesgo de confusión como limitante de los acuerdos de coexistencia marcaria en colombia. Recuperado de https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/50545
Breuer Moreno, P. (1946). Tratado de Marcas de Fábrica y de Comercio. Michigan: Editorial Robis.
Business Development Bank of Canada [bdc] (s.f.). Goodwill. Recuperado de https://www.bdc.ca/en/articles-tools/entrepreneur-toolkit/templates-business-guides/glossary/good-will
Clasificación de Niza. (1957). Arreglo de Niza. Recuperado de https://www.wipo.int/classifications/nice/nclpub/en/fr/?basic_numbers=show&class_number=30&explanatory_notes=show&lang=en&menulang=en&mode=flat¬ion=&pagination=no&version=20210101
Comunidad Andina de Naciones (2000). Decisión 486 "Por la cual se define Régimen Común sobre Propiedad Industrial". La Comisión de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.sice.oas.org/Trade/Junac/Decisiones/dec486si.asp.
Costa, J. (2004). La imagen de marca: un fenomeno social. Madrid: Paidos Iberica.
Fernández Novoa, C. (1984). Tratado Sobre Derecho de Marcas. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Llinares, F. (2007). El futuro de la Propiedad Intelectual desde su pasado. La historia de los derechos de autor y su porvenir ante la revolución de internet. Revista de la facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche, pp. 103-155.
Londoño, J., Lamus, M. (2015). La aceptación de los acuerdos de coexistencia en el Derecho Comunitario Andino. Simposio sobre el Régimen de Propiedad Industrial COMUNIDAD ANDINA - 15 años de la Decisión 486 (53), pp. 181 - 193.
Ministerio de Desarrollo Economico. (1992, 31 de diciembre). Decreto 2153. Por el cual se reestructura la Superintendencia de Industria y Comercio y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 40.704. Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_2153_1992.html
Moss, M. (2005). Trademark coexistence agreements: Legitimate contracts or tools of consumer deception?”. Loyola Consumer Law Review, pp. 194-221. Recuperado de https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1198&context=lclr
Mujica San Martin, M. (2010). El Concierto de Voluntades en el Plano Marcario: Los Acuerdos de Coexistencia de Marcas sí Importan. Derecho & Sociedad (35) 273–279. Recuperado de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13307
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2006, noviembre). La P.I. y las empresas: La coexistencia de marcas. Revista de La OMPI, 6. Recuperado de https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/06/article_0007.html
Otamendi, J. (2003). Derecho de Marcas. LexisNexis - Abeledo-Perrot (ed.).
Perilla Granados, J. S. A. (2015, diciembre). Construcción antiformalista del consumidor medio. Revista de Derecho Privado, 54.
Ramírez Vallecilla, N. M., & Vernaza Gómez, P. R. (2016). La Idoneidad de los Acuerdos de Coexistencia Marcaria como medios para evitar el riesgo de confusión en los consumidores. Repositorio Institucional.
Riofrío Martinez, J. C. (2003). Principios del Derecho de Marcas. Dominus Intelectualis No. 1. Recuperado de https://works.bepress.com/juan_carlos_riofrio/12/
Rodríguez García, G. (2012). Superando los absurdos reparos a los acuerdos de coexistencia de marcas. Advocatus, (027), pp. 403-409. Recuperado de https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/view/4171
Secretaría General de la Comunidad Andina. (2018, mayo). Normativa Andina y Herramientas de Interés para la Población Afrodescendiente de la Comunidad Andina. Recuperado de http://www.comunidadandina.org/StaticFiles/2019326145523Normativaafrodescendientes.pdf
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00160-01. (2004, 26 de agosto). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número Sentencia No. 223715 11001-03-24-000-2001-00087-01. (6903) (2004). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso "WEGA", (G.E. Mendoza Martelo. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00264-01. (2005). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Caso BSCH y BOSCH, (C. Arciniegas Andrade. M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2008-00343-00. (2016). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 11001-03-24-000-2001-00275-01. (2005, 17 de febrero). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (Rojas Lasso. M.P)
Sentencia Número 217249 - 11001-03-24-000-1999-06004-01. (6004). (2005, 28 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 226187 - 11001-03-24-000-2002-00237-01 (237). (2007, 8 de diciembre). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. (C. Arciniegas Andrade M.P).
Sentencia Número 11001-03-24-000-2009-00417-00. (2018, 8 de marzo). Consejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa, Sección Primera. Marca Deloite. (E. García González M.P).
Storkebaum, R. (1978). The Evolution of the Concept of "Pre-Right Declarations" Into Co-existence Agreements. Trademark Reporter 68 (1), p. 8. Recuperado de https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/thetmr68&div=14&id=&page=
Superintendencia de Industria y Comercio. (2015, 29 de diciembre). Resolución 102829 "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario". Recuperado de http://sipi.sic.gov.co/sipi/Common/Utils/GetFile.aspx?&id=090000028036f88a
Superintendente de Industria y Comercio. (2012, 11 de abril). Resolución 21447. Por la cual se modifican los Títulos X y XI de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio. Diario Oficial. Recuperado de http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=4039563
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala Especializada en Propiedad Intelectual. (2014, 15 de diciembre). Resolución 4665. (Perú). Recuperado de https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4511/1378_SPI_SD_Resolucion_4665-2014-TPI.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2001, 31 de octubre). Proceso 50 IP - 2001. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace739.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 6 de marzo). Proceso 109 IP - 2002. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Gacetas/Gace914.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2003, 9 de octubre). Proceso 104 IP -2003, Caso “BSCH mixta.” Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/104-IP-2003.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 10 de mayo). Proceso 22 IP - 2010. Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/22-IP-2010.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2010, 4 de marzo). Proceso 004-IP (p. 15). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/4-IP-.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2011, 22 de septiembre). Proceso 58 - IP (p.13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/58-IP-2011.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2013, 25 de abril). Proceso 37-IP (p. 19). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/documentos/Procesos/37-IP-2013.doc
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2016, 28 de noviembre). Proceso 438 IP (p. 13). Recuperado de http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/438_IP_2016.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (2018, 31 de julio). Proceso 736-IP. Recuperado de http://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/IP/736-IP-2018.pdf
Tribunal Superior de Inglaterra y Gales. (2006, 8 de abril). Apple Corps. Limited vs Apple Computer, Inc. (England). Recuperado de https://www.5rb.com/wp-content/uploads/2013/10/Apple-Corps-Ltd-v-Apple-Computer-Inc-ChD-8-May-2006.pdf
Xie, J. (2019). How effective are trademark coexistence agreements in China?. Managing IP Correspondent. Recuperado de https://www.managingip.com/article/b1kblzl33kch90/how-effective-are-trademark-coexistence-agreements-in-china
Yira López-Castro. (2011, 17 de noviembre). La autonomía contractual como sustento para la coexistencia de registros marcarios en Colombia. Revista Estudios Socio-Jurídicos. Revista de estudios socio jurídicos, 13 (2). DOI: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/1774
Downloads
Published
2021-06-29
How to Cite
Vela Moncayo, L. C. (2021). Los acuerdos de coexistencia marcaria en una solicitud de registro marcario: el caso colombiano. Codex Scientific Journal, 7(12), 75–106. Retrieved from https://revistas.udenar.edu.co/index.php/codex/article/view/7834
Issue
Section
Artículos
License
The receipt of an article by the Scientific Journal CODEX does not imply its approval, nor the commitment of publication. The author will be informed in due time of the results of the evaluation process of the article, and the date of publication if accepted.
The author must submit, together with the article, the letter of assignment to the journal of his property rights over the article, in which he expressly authorizes the journal to copy, reproduce, distribute, publish, and market the submitted article, through digital or electronic, physical, reprographic and generally through any means of communication academically accepted.
In the same letter, the author states that the article respects the copyright of third parties, and exonerates the University of Nariño from liability towards third parties, and undertakes to answer for any legal action taken for this. The journal will carry out the publication, in any case, mentioning the author of the article, and respecting the moral rights of the author (Law 23 of 1982, Decision 351 CAN)
