APPLICABILITY OF CONVENTIONALITY CONTROL IN ARBITRATION TRIBUNALS IN COLOMBIA SINCE 1991
Keywords:
ARBITRATION, ARBITRAL AWARDS, AMERICAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS, CONVENTIONALITY CONTROL, CONSTITUTIONAL BLOCKAbstract
This article examines the concept of conventionality control and its applicability in arbitral tribunals and arbitral awards. To this end, the characteristics and elements of arbitration in Colombia since 1991 were established. Subsequently, the characteristic aspects of conventionality control were analyzed in order to determine the legal arguments that support its application by arbitral tribunals when resolving disputes submitted to them.
The methodology was legal-documentary, focused on the study of normative, jurisprudential, and doctrinal sources. Among the tools used were specialized texts, previous studies, judgments of the Inter-American Court of Human Rights and the Constitutional Court of Colombia, as well as national legislation on arbitration and human rights.
In conclusion, it was established that arbitral tribunals, in exercising the public function of administering justice, are obligated to exercise diffuse conventionality control. This implies that their decisions must align not only with domestic law but also with the international human rights treaties ratified by Colombia. Consequently, the control of conventionality is configured as an essential tool to guarantee the effective protection of fundamental rights in the arbitration process.
Downloads
References
Benetti, J. (2009). El arbitraje en el Derecho Colombiano (3ª ed.). Cámara de comercio de Bogotá.
Cárdenas, J. P. (2019). Módulo Arbitraje Nacional e Internacional. Colombia. Confederación Colombiana de Cámaras de Comercio. https://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/sites/default/files/biblioteca/m1-1.pdf
Congreso de la República de Colombia. (12 de julio de 2012). Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional. [Ley 1563 de 2012]. DO: 48.489
Congreso de la República de Colombia. (12 de septiembre de 1996). Por la cual se regula el arbitraje internacional y se dictan otras disposiciones. [Ley 315 de 1996]. DO: 42.878
Congreso de la República de Colombia. (21 de marzo de 1991). Por medio de la cual se crean mecanismos para descongestionar los Despachos Judiciales y se dictan otras disposiciones. [Ley 23 de 1991]. DO:39.752
Congreso de la República de Colombia. (22 de enero de 2009). Por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996 Estatutaria de Administración de Justicia. [Ley 1285 de 2009]. DO: 47.240
Congreso de la República de Colombia. (7 de julio de 1998). Por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia. [Ley 446 de 1998]. DO: 43.335
Congreso de la República de Colombia. (7 de marzo de 1996). Ley Estatutaria de Administración de Justicia. [Ley 270 de 1996]. DO: 42.745
Constitución Política de Colombia [C.P.]. (1991). http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_ politica_1991.html
Corte Constitucional de Colombia, Sala Octava de Revisión. (3 de febrero de 2014). Sentencia T-055 de 2014 [M.P.: Rojas, A.].
Corte Constitucional de Colombia, Sala Plena. (14 de marzo de 2007). Sentencia SU-174 de 2007 [M.P.: Cepeda, M.].
Corte Constitucional de Colombia, Sala Plena. (18 de mayo de 1995). Sentencia C-225 de 1995 [M.P.: Martínez, A.].
Corte Constitucional de Colombia, Sala Primera de Revisión. (2 de febrero de 2009). Sentencia T-058 de 2009 [M.P.: Araújo, J.].
Corte Constitucional de Colombia, Sala Séptima de Revisión. (15 de noviembre de 2007). Sentencia T-972 de 2007 [M.P.: Sierra, H.].
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Cuadernillo de Jurisprudencia No. 17. https://www.jep.gov.co/Sala-de-Prensa/Documents/convencionalidad.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2018). ABC de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El qué, cómo, cuándo, dónde y porqué de la Corte Interamericana. https://www.corteidh.or.cr/ sitios/libros/todos/docs/ABCCorteIDH.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de febrero de 2011). Sentencia Caso Gelman Vs. Uruguay (Fondo y Reparaciones). [P.:García-Sayán, D.].
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de noviembre de 2010). Sentencia Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. [P.: García-Sayán, D.].
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de septiembre de 2006). Sentencia Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). [P.: García, S.].
Departamento Administrativo de la Presidencia de la República de Colombia. (25 de noviembre de 1991). Por el cual se expiden normas transitorias para descongestionar los despachos judiciales. [Decreto Ley 2651 de 1991]. DO: 40.177
Presidencia de la República de Colombia. (7 de septiembre de 1998). Estatuto de los mecanismos alternativos de solución de conflictos. [Decreto 1818 de 1998]. DO: 43.380
Reyes, C. (2019). El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en Colombia: una historia que aún no ha sido contada. Revista Derecho del Estado, (43), 159-190. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/ derest/article/view/5910
Rincón. E. (2013). ¿Cómo funciona el control de convencionalidad?: definición, clasificación, perspectiva y alcances. Revista Iter Ad Veritatem, 11(11), 197-214. https://revistas.santototunja.edu.co/ index.php/iaveritatem/article/view/579
Salcedo, A. (2012). La autonomía de las partes en el arbitraje ad hoc frente al orden público procesal. Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. https://www.utadeo.edu.co/files/node/publication/field_attached_
file/pdf-la_autonomia_de_las_partes-pag.-web-10-15.pdf
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The receipt of an article by the Scientific Journal CODEX does not imply its approval, nor the commitment of publication. The author will be informed in due time of the results of the evaluation process of the article, and the date of publication if accepted.
The author must submit, together with the article, the letter of assignment to the journal of his property rights over the article, in which he expressly authorizes the journal to copy, reproduce, distribute, publish, and market the submitted article, through digital or electronic, physical, reprographic and generally through any means of communication academically accepted.
In the same letter, the author states that the article respects the copyright of third parties, and exonerates the University of Nariño from liability towards third parties, and undertakes to answer for any legal action taken for this. The journal will carry out the publication, in any case, mentioning the author of the article, and respecting the moral rights of the author (Law 23 of 1982, Decision 351 CAN)
