LA PRUEBA PERICIAL EN EL PROCESO PENAL COLOMBIANO. ANÁLISIS DEL CONTROL A LA ADMISIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO EXPERTO Y LA GARANTÍA DE CONFRONTACIÓN

  • Ronald Jesús Sanabria Villamizar
Palabras clave: Régimen probatorio, juicio, prueba pericial

Resumen

El presente escrito tiene por objeto analizar la producción de la prueba pericial en el régimen probatorio del proceso penal colombiano regido por la Ley 906 de 2004 -en adelante CPP-. Como el ejercicio de analizar no se agota con la mera descripción o sistematización de normas, se hace necesario manifestar los criterios con base en los cuales se va a desarrollar el objetivo; los parámetros de análisis serán los siguientes: (i) fin-función epistémico del proceso, (ii) control de admisión de conocimiento experto y (iii) ejercicio del derecho de confrontación. Con base en el primero se persigue analizar la coherencia de las reglas que rigen la actividad probatoria sobre este medio de prueba; con base en el segunda se busca analizar el juicio de admisibilidad probatoria de las pruebas periciales (para esto se tendrá en cuenta la experiencia estadounidense con la adopción del llamado test o estándar Daubert y la concepción probatoria de paternalismo epistémico); finalmente, se evaluará si las reglas aseguran un real e idóneo ejercicio del derecho de confrontación probatoria.
Teniendo en cuenta que en la asignación de significado a las disposiciones de textos normativos abstractos el precedente judicial juega un papel preponderante por su carácter autoritativo (en este caso, arts. 405-423 del CPP), para fijar las reglas de producción de la prueba pericial en el proceso penal colombiano se tendrá en cuenta principalmente la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal.
La estructura argumentativa con la que se desarrollará el texto es la siguiente. Inicialmente, en el primer capítulo del texto se expondrá sucintamente el significado de las variables con las que se analizaran las reglas. En el segundo capítulo se describirá de manera general los rasgos más significativos del proceso penal colombiano y de manera especial del procedimiento probatorio. En la tercera parte del texto se describirán las reglas de producción de la prueba pericial. En el cuarto capítulo se procederá propiamente a desarrollar el objetivo principal del presente trabajo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Ronald Jesús Sanabria Villamizar

Magister en Derecho Penal Universidad Libre y docente de la Universidad Libre de Cúcuta, Especialista en Crimen organizado y terrorismo Universidad de Salamanca.

Referencias

Aguilar Barreto, Andrea. Marcucci Parada, Carlos. Angarita Fuentes, Nandy. (2015) La igualdad de armas entre la defensa técnica y el ente acusador en el marco de la ley 906 de 2004. Universidad de Nariño: Revista Científica CODEX. Vol. 1. Núm. 1. Págs. 195 – 209. Disponible en: revistas.udenar.edu.co/ index.php/codex.

DUCE, M. Derecho a confrontación y uso de declaraciones emitidas en un juicio previo anulado. En: Revista Política Criminal, vol. 9, n. 17, 2014, pp. 118-149.

GASCÓN ABELLÁN, M. Conocimientos expertos y deferencias del juez (Apuntes para la superación de un problema). En: Revista DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 39 (2016), pp. 347-365.

TARUFFO, Michele. Simplemente la verdad. Madrid: Marcial Pons, 2010. p. 155.

Ramírez Carvajal, D. M. (2013). Contornos del derecho procesal contemporáneo: luces desde la obra de Michele Taruffo. Revista Academia & Derecho, 4(7), 171-188.

Várgas Vélez, O. (2013). Lo probable y lo demostrable. Una aproximación a la obra de Lawrence Jonathan Cohen. Revista Academia & Derecho, 4(6), 111-124.

VÁZQUEZ, C. La admisibilidad de las pruebas periciales y la racionalidad de las decisiones judiciales. En: Revista DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 38 (2015), pp. 101-130.

VÁZQUEZ, C. La prueba pericial en la experiencia estadounidense. El caso Daubert. En: Revista Jueces para la democracia, n. 86, 2016, pp. 92-112.

Santos Ibarra, J. P. (2013). Sistema jurídico colombiano, ordenamiento legal y orden jurídico prevalente. Revista Academia & Derecho, 4(6), 155-172.

Publicado
2017-06-22