LA INVALIDEZ LÓGICO-JURÍDICO DE LA APLICACIÓN DE LA DINAMIZACIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL COLOMBIANO PERMITIDA POR LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

  • Juan Camilo Páez Jaimes
Palabras clave: Estándar de conocimiento, carga de la prueba, validez lógico-jurídica

Resumen

A lo largo del presente artículo se describirá la actual posición de la honorable Sala Penal de Corte Suprema de Justicia frente a la inversión de la carga de la prueba en el proceso penal colombiano; así mismo, se realizará un análisis a nivel lógico-jurídico de tal posición jurisprudencial, el cual arrojará como resultado que su coexistencia en el ordenamiento jurídico, principalmente con el estándar de conocimiento de “más allá de toda duda razonable” exigido para proferir sentencia condenatoria es incompatible, por vulnerarse los principios lógico-jurídicos de tercero excluido y no contradicción; no obstante, como el resultado de invalidez de esta dos normas no indica cuál debe aplicarse, se propondrá un criterio interpretativo que conllevará a aplicar el sistema de estándares de conocimiento, excluyendo el criterio jurisprudencial.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Juan Camilo Páez Jaimes

Abogado egresado de la Universidad Libre Seccional Cúcuta.

Referencias

Abellán, M. G. (2004). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons.

Accatino, D. (2015). La arquitectura de la motivación de las premisas fácticas de las sentencias judiciales. En A. Páez, Hechos, evidencia y estándares de prueba (págs. 65-87). Bogo´ta: Los andes.

Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios constitucionales .

Asúa, L. J. (1963). Tratado de derecho penal . Buenos Aires: Losada.

Beccaria, C. (1764). Dei delitti e delle pene. Pisapia.

Beltrán, J. F. (2006). La valoración de la preuba: verdad de los enunciados probatorios y justificación de la decisión. Estudios sobre la prueba, 1-40.

Benavides Vanegas, F. S. (2016). Autoría directa y autoría mediata, responsabilidad del superior y empresa criminal conjunta en el derecho penal internacional. Revista Academia & Derecho, 7 (13), 237-264.

Bernal, J. &. (2013). El Proceso Penal (Vol. I). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Bernal, J. &. (2013). El Proceso Penal (Vol. II). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Betancur, N. A. (2010). Curso de derecho penal (esquemas del delito). Medellín : Nuevo Foro.

Boek, D. P. (2012). La teoría de la carga dinámica de la prueba en materia penal. Bogotá: Grupo editorial Ibáñez.

Bustamante, M. M. (2010). El estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia. En La prueba y la decisión judicial (págs. 185-219). Medellín: Universidad de Medellín.

Caicedo, J. H. (2013). Manual del Proceso Penal Acusatorio. Bogotá: Universidad Libre.

Capelleti, M. (1987). La justicia Constitucional. Estudios de derecho comparado.

Carbonell, M. (2003). Neoconstitucionalismo. Madrid: Trotta.

Carrara, F. (1957). Programa de derecho criminal. Bogotá: Temis.

Carrasquilla, J. F. (2002). Derecho Penal Liberal de Hoy. Bogotá: Ibañez.

Cuellar, J. B. (2004). El Proceso Penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Devis, H. (2015). Teoría General de la Prueba Judicial. Bogotá: Editorial Temis S.A.

Díaz, M. A. (1998). Código federal de procedimientos penales Comentado. Mexico D.F: Porrúa.

Dworkin, R. (1990). Retorno al derecho natural. En Derecho y moral: ensayos analíticos (pág. 23). Barcelona: Ariel.

Echandía, H. D. (2015). Teoría General de la Prueba Judicial. Bogotá: Editorial Temis S.A.

Eduardo Ferrer Mc Gregor. (2009). Crónica de tribunales Constitucionales en Iberoamérica. Buenos Aires: Marcial Pons-UNAM.

Fenoll, J. N. (2013). La duda en el proceso penal. Madrid: Marcial Pons.

Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón. Madrid: Trotta.

Fierro-Méndez, H. (2006). La Prueba en el Derecho Penal. Bogotá: Leyer.

García Vargas, K. K., & Pérez Fuentes, C. A. (2015). La jurisdicción ordinaria y la indeterminación restrictiva que representa el tipo penal de prevaricato en Colombia. Revista Academia & Derecho, 6(10), 241-272.

Gil, P. V. (2014). ¿la prueba es suficiente cuando es suficiente? Una aproximación a la construccion de la decisión de suficiencia de la prueba en materia penal. Pensar en Derecho, 131-160.

Goldman, A. (2005). Legal Evidence. En M. G. Edmunson, The blackwell guid to the philosophy of law and legal theory (págs. 163-175). Maden: Blacwell Publishing.

Gozaíni, O. (2008). El impacto de la jurisprudencia del sistema intermaericano en el derecho interno. En El control de convencionalidad. Buenos Aires: Ediar.

Higa, P. L. (2015). Prácticas epistémicas de justificación y estándares de prueba: Una reflexión desde la obra tardía de Wittgenstein. En A. Páez, Hechos, evidencia y estándares de prueba (págs. 153- 166). Bogotá: Los andes.

Iriarte, G. C. (2008). Derecho Probatorio y Pruebas Penales. Bogotá: Legis.

Lagos Mora, Juan Carlos. (2015) La concepción filosófica del derecho penal de José Rafael Sañudo. Universidad de Nariño: Revista Científica CODEX. Vol. 1. Núm. 1. Págs. 41 – 52. Disponible en: revistas.udenar.edu.co/index.php/codex.

Laudan, L. (2006). Truth, Error and Criminal Law. Madrid: Marcial Pons.

León, L. (2012). La metodología de la investigación jurídica en el derecho. México: UNAM

Lipton, P. (2000). Inference to the best explanaition. Malden : Blackwell.

Liszt, F. V. (1927). Tratado de derecho penal. Madrid: Reus.

López, D. (2000). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis.

López, M. F. (2005). Prueba y presunción de inocencia. Madrid: Iustel.

Lycan, W. (1988). Judgment an justification. New York: Cambridge University Press.

Marrero, D. (2015). Lineamientos generales para una epistemología jurídica. En A. Páez,

Hechos, evidencia y estándares de prueba (págs. 15- 33). Bogotá : Los andes.

Martínez, G. (2006). Procedimiento penal colombiano: Sistema penal acusatorio. Bogotá :

Temis.

Martínez, J. (2013). La presunción de inocencia en materia penal. México D.F: Porrúa.

Muñoz, C. F. (1989). Teoría general del delito. Madrid: Tirant lo Blanch.

Naranjo, M. V. (2012). Teoría constitucional e instituciones políticas. Bogotá: Temis.

Nino, C. S. (2003). Introducción al análisis del derecho. Barcelona : Ariel Derecho.

Orellana, O. A. (2014). Teoría del Delito. México: Porrúa.

Parra, J. (2006). Reforma al Sistema Penal Colombiano. Opinión Jurídica, 177-198.

Parra, J. (2013). Manual de Derecho Probatorio. Bogotá: Librería Ediciones del Profesional Ltda.

Peláez, J. M. (2016). Crítica filosófica al concepto de verdad en el proceso penal elaborado por la Corte Suprema de Justicia. En I. C. Procesal, XXXVII Congreso Colombiano de Derecho Procesal (págs. 125-174). Medellín: Universidad Libre-ICDP.

Peyrano, J. (2010). La Doctrina de las Cargas Probatorias Dinámicas y la Maquina de IMpedir en Materia Juridica. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.

Polanco Polanco, A. (2015). Consideraciones epistémicas respecto de la decisión en materia procesal penal. Revista Academia & Derecho, 6(10), 217-240.

Quinche, M. F. (2014 ). El precedente judicial y sus reglas. Bogotá: Legis.

Ramírez, M. F. (2014). El control de convencionalidad. Bogotá: Temis.

Ramírez Carvajal, D. M. (2013). Contornos del derecho procesal contemporáneo: luces desde la obra de Michele Taruffo. Revista Academia & Derecho, 4(7), 171-188.

Roxín, C. (1991). Strafverfahrensrecht. München: C.H Beck.

Roxín, C. (1997). Derecho Penal: Parte General. Madrid: Civitas.

Sagües, N. (2010). Obligaciones internacionales y control de Convencionalidad. Estudios Constitucionales.

Sanabria Villamizar, R. J. (2014). Teleología de la cláusula de exclusión en Colombia. Revista Academia & Derecho, 5(9), 83-110.

Schum, D. (2016). Los fundamentos probatorios del razonamiento probabilístico. Medellín : Orión Vargas Vélez.

Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta.

Taruffo, M. (2005). Prólogo. En J. Ferrer, Prueba y verdad en el derecho (pág. 12). Madrid: Trotta.

Taruffo, M. (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons.

Troncoso Mojica, J. A. (2015). El precedente judicial y el principio de legalidad penal en la contratación pública colombiana. Revista Academia & Derecho, 6(10), 91-118.

Urbano, J. J. (2006). Los Fines Constitucionales del Proceso Penal Como Parámetros de Control de Principio de Oportunidad. Derecho Penal y Criminología, 27(80), 111-128.

Velásquez, F. V. (2010). Manual de Derecho Penal. Bogotá : Ediciones Jurídicas Andrés Morales.

Vicuña de la Rosa, M., & Castillo Galvis, S. H. (2014). La búsqueda de la verdad y la pasividad probatoria del juez penal. Revista Academia & Derecho, 5(8), 153-171.

Wittgenstein, L. (2006). Sobre la certeza. Barcelona: Gedisa.

Leyes

Ley 906 (31 de agosto de 2004) Congreso de la República Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial Diario Oficial 45658 de septiembre 1 de 2004 obtenido de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=14787

Jurisprudencia

Corte Constitucional

Corte Constitucional C. 2002 de 2005 Jaime Araujo Rentería.

Corte Suprema de Justicia, sala de Casación Penal

Corte Suprema de justicia, sala de casación penal. Radicado 31103. Magistrado ponente: Sigifredo Espinosa Pérez.

Corte Suprema de justicia, sala de casación penal. Radicado. 328623, magistrado ponente: Maria del Rosario Gonzáles de Lemos.

Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal. Rad. 22179 del 9 de marzo de 2006. Magistrado Ponente: Alfredo Gómez Quintero

Corte suprema de justicia- Sala de casación penal- Rad 24468- treinta (30) de marzo de dos mil seis (2006). Magistrado ponente: Dr. Edgar Lombana Trujillo

Corte suprema de justicia- Sala de casación penal- Rad. 23906- veintinueve (29) de agosto de dos mil siete (2007). Magistrado Ponente: Jorge Luis Quintero Milanés

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Rad. 23754. De 9 de abril de 2008. Magistrado Ponente: Sigifredo Espinosa Pérez

Corte suprema de justicia- Sala de casación penal Rad. 31103, de 27 de marzo de 2009. Magistrado Ponente: Sigifredo Espinosa Pérez,

Corte suprema de justicia- Sala de casación penal Rad. 31147, de 13 de mayo de 2009. Magistrado Ponente: Sigifredo Espinosa Pérez,

Corte suprema de justicia- Sala de casación penal Rad. 36402, de 5 de septiembre de 2011. Magistrado Ponente: Alfredo Gómez Quintero

Corte suprema de justicia- Sala de casación penal Rad 40634, 31 de julio de 2013. Magistrado Ponente: Fernando Alberto Castro Caballero,

Corte suprema de justicia- Sala de casación penal Rad. 42191, 11 de diciembre de 2013. Magistrado Ponente: Fernando Alberto Castro Caballero

Corte Suprema de justicia, sala de casación penal. Rad 41505, de 11 de septiembre de 2011. Magistrado Ponente: Fernando Alberto Castro Caballero.

Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal. Rad- 36187 de 17 de octubre de 2012. Magistrado Ponente: José Luis Barceló Camacho.

Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal. Rad 35159, de 31 de octubre de 2012. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Salazar Otero.

Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal. Rad 43388, de 26 de marzo de 2014

Sentencias extranjeras

Corte Suprema de justicia Estados Unidos US vs Andujar, 49 F.3 16 P. 24

Abellán, M. G. (2004). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons.

Accatino, D. (2015). La arquitectura de la motivación de las premisas fácticas de las sentencias judiciales. En A. Páez, Hechos, evidencia y estándares de prueba (págs. 65-87). Bogo´ta: Los andes.

Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios constitucionales .

Asúa, L. J. (1963). Tratado de derecho penal . Buenos Aires: Losada.

Beccaria, C. (1764). Dei delitti e delle pene. Pisapia.

Beltrán, J. F. (2006). La valoración de la preuba: verdad de los enunciados probatorios y justificación de la decisión. Estudios sobre la prueba, 1-40.

Benavides Vanegas, F. S. (2016). Autoría directa y autoría mediata, responsabilidad del superior y empresa criminal conjunta en el derecho penal internacional. Revista Academia & Derecho, 7 (13), 237-264.

Bernal, J. &. (2013). El Proceso Penal (Vol. I). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Bernal, J. &. (2013). El Proceso Penal (Vol. II). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Betancur, N. A. (2010). Curso de derecho penal (esquemas del delito). Medellín : Nuevo Foro.

Boek, D. P. (2012). La teoría de la carga dinámica de la prueba en materia penal. Bogotá: Grupo editorial Ibáñez.

Bustamante, M. M. (2010). El estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de

inocencia. En La prueba y la decisión judicial (págs. 185-219). Medellín: Universidad de

Medellín.

Caicedo, J. H. (2013). Manual del Proceso Penal Acusatorio. Bogotá: Universidad Libre.

Capelleti, M. (1987). La justicia Constitucional. Estudios de derecho comparado.

Carbonell, M. (2003). Neoconstitucionalismo. Madrid: Trotta.

Carrara, F. (1957). Programa de derecho criminal. Bogotá: Temis.

Carrasquilla, J. F. (2002). Derecho Penal Liberal de Hoy. Bogotá: Ibañez.

Publicado
2017-06-22