Determinación del coeficiente de decisión para optar a un régimen de tributación del impuesto global complementario

  • Oscar Rojas Carrasco
  • Fernando Herrera Ciudad
  • José Farias Verdugo
Palabras clave: coeficiente de decisión, régimen de tributación, impuesto global complementario, renta atribuida, régimen parcialmente integrado.

Resumen

En Colombia, con la publicación de la Ley Nº 20.780 de 2014, los contribuyentes nacionales o extranjeros deberán optar por uno de los nuevos sistemas opcionales de tributación existentes, un sistema de renta atribuida, definido en la letra A) del Artículo 14, donde el contribuyente quedará gravado en el mismo ejercicio sobre las rentas o cantidades de la empresa, comunidad, establecimiento o sociedad que les sean atribuidas; y un sistema parcialmente integrado, cuyas disposiciones se encuentran en la Letra B) del Artículo 14 de la LIR, quedando el contribuyente gravado sobre las cantidades que a cualquier título retiren. El problema es que no existe una recomendación que apoye la decisión puntual, ya sea renta atribuida o parcialmente integrado. Este estudio apoya la decisión del contribuyente a la hora de optar por uno de estos sistemas alternativos, determinando un coeficiente de decisión matemático maximizando el retorno del inversionista. El método utilizado es el comparativo documental, a fin de analizar el porcentaje retirado sobre la utilidad calculada bajo el sistema de renta atribuida, el contribuyente debe optar por un sistema de renta atribuida, en base a sistema de tributación en cada período la carga tributaria será menor, permitiendo al contribuyente recibir un flujo neto mayor.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

(1) Aguilera, R. E. (2010, enero). Biopolítica, poder y sujeto en Michel Foucault. Universitas.
Revista de Filosofía, Derecho y Política. Nº 11, pp. 27-42. Recuperado de: http://universitas.
idhbc.es/n11/11-03.pdf.
(2) Álvarez, N. (2018). La comunicación productiva: una modelización para la microempresa.
Rev. Ciencias Sociales. Universidad de Costa Rica, 159(I): 145-166.
(3) Bourdieu, P. (2000). Intelectuales, política y poder. Buenos Aires. Eudeba. Universidad de
Buenos aires.
(4) Bourdieu, P. (1997). Razones prácticas: sobre la teoría de la acción. Barcelona. Anagrama.
(5) Castells, M. (2009). Comunicación y poder. Madrid. Alianza Editorial.
(6) Cruz, L. A. (2013, octubre-diciembre). El concepto de poder en la administración.
Contaduría y Administración. 58 (4): 39-57. Recuperado de: http://www.cya.unam.mx/index.
php/cya/article/viewFile/114/114.
(7) Cruz, L. A. (2006, enero-abril). La regularidad del comportamiento administrativo a partir
del concepto de dominación de Max Weber. Contaduría y administración. (218): 61-85.
Recuperado de: http://www.ejournal.unam.mx/rca/218/RCA21804.pdf.
(8) Foucault, M. (2000). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. España. Siglo XXI.
(9) Foucault, M. (1988, jul. - sep.). El sujeto y el poder. Revista Mexicana de Sociología,
Vol. 50, No. 3., pp. 3-20. Recuperado de: http://links.jstor.org/sici?sici=0188
2503%28198807%2F09%2950%3A3%3C3%3AESYEP%3E2.0.CO%3B2-A.
(10) Foucault, M. (1979). Microfísica del poder. 2ª ed. Madrid. Las Ediciones de La Piqueta.
(11) Galbraith, J. K. (2013). Anatomía del poder. Barcelona, Ariel.
(12) Hardt, M., y Negri, A. (2002). Imperio. México. Paidós.
(13) Ibarra, E. y Montaño, L. (1987). Mito y poder en las organizaciones. Un análisis crítico de
la teoría de las organizaciones. México. Trillas.
(14) Lazzarotto, R. (2008). A Comunicação do Poder em Niklas Luhmann. Revista Brasileira
de Estudos Políticos. Vol. 97, pp. 153-177. Recuperado de: https://pos.direito.ufmg.br/
rbep/index.php/rbep/article/view/57.
(15) Luhmann, N. (2006). La sociedad de la sociedad. México. Heder. Universidad
Iberoamericana.
(16) Luhmann, N. (2005). Poder. Barcelona: Anthropos; México: Universidad Iberoamericana;
Santiago de Chile: Instituto de Sociología. Pontificia Universidad Católica de Chile.
(17) Luhmann, N. (1998). Complejidad y modernidad. De la unidad a la diferencia. Valladolid.
Editorial Trotta. Recuperado de : http://psicolibro.blogspot.com.
(18) Valdés, L. M. (1978). Significado, fuerza ilocucionaria y acto ilocucionario. Teorema:
Revista internacional de filosofía, 8(2), p. 107-130. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.
es/descarga/articulo/2045033.pdf.
(19) Weber, M. (1958, septiembre). Los tres tipos puros de dominación legítima. Revista de
Ciencias Sociales.
(20) Weber, M. (2002). Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. 2ª edición.
Madrid. Fondo de Cultura Económica
Publicado
2019-08-02
Cómo citar
Rojas Carrasco, O., Herrera Ciudad, F., & Farias Verdugo, J. (2019). Determinación del coeficiente de decisión para optar a un régimen de tributación del impuesto global complementario. Tendencias, 20(1), 203-225. Recuperado a partir de http://revistas.udenar.edu.co/index.php/rtend/article/view/4753