El Ministerio Púbico En El Sistema Penal Acusatorio Colombiano

Autores

  • Camilo Ernesto Espinel Rico

Palavras-chave:

Persecución Penal. Acusatorio, Ministerio Público, Acción Penal.

Resumo

El presente artículo ha tenido por finalidad plantear una serie de argumentos sobre la particular intervención del Ministerio Público en el sistema Penal Acusatorio Colombiano resaltando que, dadas las particularidades de este interviniente y las facultades conferidas al mismo, no existe un referente similar en legislaciones extranjeras situación que permite afirmar que su concepción, en el modelo acusatorio Colombiano,  es sui generis lo que ha implicado desnaturalización de las bases de lo que se pretende sea un sistema acusatorio. De esta manera se busca identificar las características del sistema penal acusatorio, los antecedentes del Ministerio Público, las razones para que este interviniente desarrolle su función en sistema penal acusatorio colombiano y verificar la posición jurisprudencial al respecto.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Camilo Ernesto Espinel Rico

Abogado, Universidad Libre de Colombia, seccional Cúcuta. Especialista en Derecho Penal Universidad Autónoma de Bucaramanga (UNAB), Magister en Derecho Penal Universidad Libre de Colombia, Especialista en Casación Penal Universidad La Gran Colombia. Especialista en Derecho Constitucional Universidad Libre seccional Cúcuta, Integrante del Grupo JUPRO de la Universidad de Pamplona. Docente investigador de la Universidad de Pamplona.

Referências

ÁVILA, H.L. (2006) Introducción a la metodología de la investigación Edición electrónica. Texto completo en www.eumed.net/libros/2006c/203/.

CORTES, Gustavo Adolfo. El Ministerio Público en lo penal; instituto de estudios del Ministerio Público, Procuraduría General de la Nación. 2003.

DELGADO PUGÉ, Iván. La composición del Ministerio Fiscal en España y en Francia: cuestiones de traducción y terminología. Anales de Filología Francesa, n 18, 2010, pp. 119-135.

ESPINEL RICO, C. E., & Clavijo Rangel, S. L. (2017). Criterios para la inaplicación de la Ley 890 de 2004 en delitos con prohibición de beneficios en Colombia. Revista Academia & Derecho, 8 (14), 87-114.

FERRAJOLLI, L. (2009). Derecho Y Razón. Teoría Del Garantismo. España: Editorial Trotta.

FERNÁNDEZ, J. (2011). Derecho Penal Parte General. Bogotá: Editorial Ibáñez.

FERNANDEZ LEON, Whanda. Procedimiento Penal Acusatorio y Oral. Volumen II, 2a. Edición. Librería Ediciones del Profesional. 2010.

GIMENO SENDRA, Vicente. Derecho Procesal Penal. 4a. Edición, Madrid, Editorial Colex, 2004, pp. 78 y ss.

GÓMEZ LÓPEZ, Jesús O. Aproximaciones a un concepto democrático de culpabilidad. Bogotá: Editorial Doctrina y Ley, 2000.

GONZÁLEZ ÁLVAREZ, D., El principio de oportunidad en el ejercicio de la acción penal Revista costarricense Ciencias Penales, 1993, No 7.

FERNANDEZ LEON, Whanda. Procedimiento Penal Acusatorio y Oral. Ob. cit. Volumen II, p. 391.

FIERRO MÉNDEZ, H. El sistema por Audiencias del Proceso Penal Acusatorio. Editorial Doctrina y Ley. Bogotá, Colombia, 2012.

HERRERA, Libardo. El papel del Ministerio Público en el sistema penal acusatorio colombiano. Bogotá: Colombia. 2010.

LÓPEZ, D. (2015); El Derecho de los Jueces. Bogotá. Legis Editores.

MARCHENA GÓMEZ, Manuel. El Ministerio Fiscal: Su pasado y su futuro, Marcial Pons, Madrid, 1992.

MIR PUIG, S. (2014); Derecho Penal Parte General. Madrid: Editorial Reppertor.

PÁEZ JAIMES, J.C. (2017). La Invalidez Lógico-Jurídico De La Aplicación De La Dinamización De La Carga De La Prueba En El Proceso Penal Colombiano Permitida Por La Sala Penal De La Corte Suprema De Justicia. Revista Científica Codex, 3(4). Disponible en: revistas.udenar.edu.co/index.php/codex.

POLANCO POLANCO, A. (2015). Consideraciones epistémicas respecto de la decisión en materia procesal penal. Revista Academia & Derecho, 6(10), 217-240.

ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2000.

SANABRIA VILLAMIZAR, R.J. (2017). La Prueba Pericial En El Proceso Penal Colombiano. Revista Científica Codex, 3(4). Disponible en: revistas.udenar.edu.co/index.php/codex.

SANABRIA VILLAMIZAR, R. J. (2014). Teleología de la cláusula de exclusión en Colombia. Revista Academia & Derecho, 5(9), 83-110.

VELEZ, Olga y GALEANO, M,. Investigación cualitativa Estado del Arte. Universidad de Antioquia: Medellín.2002.

VASQUEZ, Jean Paule. (2007). Los principios Rectores y garantías procesales en el sistema de enjuiciamiento Penal Colombiano. Justicia Juris. ISSN 1692-8591, Vol 8, octubre 2007- marzo 2009, pg. 69-83.

VILLAMIL PORTILLA, Edgardo. Teoría Constitucional del Proceso, Bogotá: Editorial Doctrina y Ley,1999, p.50.

Downloads

Publicado

2018-06-13 — Atualizado em 2023-03-01

Versões

Como Citar

Espinel Rico, C. E. (2023). El Ministerio Púbico En El Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Revista científica Do Codex, 4(6). Recuperado de https://revistas.udenar.edu.co/index.php/codex/article/view/4415 (Original work published 13º de junho de 2018)

Edição

v. 4 n. 6 (2018): Revista Científica do Codex

Seção

Artículos

Licença

A recepção de um artigo pela Revista Científica CODEX não implica a sua aprovação, nem o compromisso de publicação. O autor será informado oportunamente dos resultados do processo de avaliação do artigo, e a data de publicação em caso de aceitação.

O autor deverá apresentar, junto com o artigo, a carta de cessão à revista de seus direitos patrimoniais sobre o artigo, na qual autoriza expressamente a revista a copiar, reproduzir, distribuir, publicar e comercializar o artigo apresentado, através de meios digitais ou electrónicos, físicos, reprográficos e em geral através de qualquer meio de comunicação academicamente aceite.

O autor na mesma carta afirma que o artigo respeita os direitos autorais de terceiros, e exonera a Universidade de Nariño de responsabilidade perante terceiros, e compromete-se a responder por qualquer ação judicial iniciada por esse fato. A revista realizará a publicação, em todo o caso, mencionando o autor do artigo, e respeitando os direitos morais de autor (Lei 23 de 1982, Decisão 351 CAN)