contadores
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Research Article

Vol. 42 No. 2 (2025): Revista de Ciencias Agrícolas - Second four, May - August 2025

Peasant agro-food territories: Agroecology and food sovereignty in response to extractivism in the Colombian Massif

DOI
https://doi.org/10.22267/rcia.20254202.268
Submitted
January 21, 2025
Published
2025-08-30

Abstract

The response of the peasant movement in the Colombian Massif to the exclusionary neoliberal model characterizing the Colombian State—marked by land concentration, dispossession, and the invisibility of rural communities—was analyzed. Peasant Agro-Food Territories (TECAM) emerge as a proposal of resistance against extractivism, promoting social justice, agroecology, and food sovereignty. These rhizomatic and revolutionary strategies aim to reconfigure the territory and challenge power relations, fostering an alternative model of territorial planning and peasant autonomy. The study employed interviews, document analysis, and historical memory workshops to identify key milestones from 1987 to 2024 and to analyze agency strategies using conceptual categories such as rhizomes, lines of flight, and molecular revolution. Data were coded and analyzed using ATLAS.ti software. The results highlight significant milestones such as the creation of the Plan de Vida Agua y Dignidad (Water and Dignity Life Plan), agro-environmental schools, and popular consultations against mega-mining. These findings demonstrate the communities' capacity to organize and confront extractivist and neoliberal policies. TECAM represents an endogenous alternative that challenges traditional power structures and proposes new paradigms of territorial justice and ecological sustainability. It reflects the peasantry's ability to drive profound sociopolitical transformations, prioritizing common goods and dignified life over the hegemonic logic of capitalist development. 

References

  1. Asher, K. (2017). Spivak and the wild: Decolonizing theory. Durham: Duke University Press.
  2. Buitrago-Bermúdez, O.; Bolaños-Trochez, F. V.; Aguirre, M. A. (2021). Transformaciones de los espacios rurales por efecto de la metropolización: el caso de Cali–Colombia. In: Marafon, G. J.; Quirós Arias, L.; Alvarado Sánchez, M., (eds.). Geografía rural latinoamericana: temas de investigación y perspectivas de futuro. pp. 167-196. Rio de Janeiro: EDUERJ. 503p. https://doi.org/10.7476/9786587949321.0008
  3. Centro Nacional de Memoria Histórica-CNMH; Comité de Integración del Macizo Colombiano-CIMA; Fundación del Suroccidente Colombiano-FUNDESUMA. (2017). Crecer como un río, Jornaliando cuesta arriba por vida digna, integración regional y desarrollo propio del Macizo Colombiano, Cauca, Nariño y Colombia. Volume 1. Bogotá: CNMH. 741p.
  4. Culp, A. (2016). Dark Deleuze. Mineápolis: University of Minnesota Press.
  5. Chomsky, N. (2000). Plan Colombia. Innovar. (16): 9-26.
  6. Coordinador Nacional Agrario de Colombia – CNA (2018) Territorios Agroalimentarios. https://congresodelospueblos.org/cartilla-territorios-campesinos-agroalimentarios/
  7. Cruz, E. (2013). "Todos somos hijos del café": sociología política del Paro Nacional Cafetero. Entramado. 9(2): 138-158.
  8. Cruz, M.; Fuentes, E. (2017). Unidad Campesina del MIR durante la Unidad Popular chilena: memorias subalternas desde la militancia revolucionaria, femenina y local. Izquierdas. (37): 54-93. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-50492017000600054
  9. De Vries, B.; LeBlanc, A.; Frost, D.; Alston-Stepnitz, E.; Stephenson, R.; Woodyatt, C. (2017). The Relationship Timeline: A Method for the Study of Shared Lived Experiences in Relational Contexts. Advances in life course research. 32: 55-64. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2016.07.002
  10. Deleuze, G.; Guattari, F. (1985). El anti-Edipo: Capitalismo y esquizofrenia. Paidós. 432p.
  11. Deleuze, G.; Guattari, F. (2002). Mil mesetas: Capitalismo y esquizofrenia 2. Pre-Textos. 676p.
  12. Departamento Administrativo de la Función Pública. (2024). Decreto 780 de 2024. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=242896
  13. Escobar, A. (2015). Decrecimiento, post-desarrollo y transiciones: una conversación preliminar. Inter Disciplina. 3(7): 217-244. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2015.7.52392
  14. Ferreyra, J. (2019). Idea y lucha en la fase monetaria del capitalismo según Deleuze y Guattari. Eidos. 30: 72-103. https://doi.org/10.14482/eidos.30.1941
  15. Foucault, M. (2008). Seguridad, territorio, población. Argentina: Ediciones Akal. 416p.
  16. Gokmenoglu, B. (2022). Temporality in the social sciences: New directions for a political sociology of time. The British Journal of Sociology. 73(3): 643-653. https://doi.org/10.1111/1468-4446.12938
  17. Gómez, N.E. (2017). Hacia el Desarrollo Rural Integral (1979-1989). In: Tiempos de cosecha: Instituto Mayor Campesino: 55 años cultivando líderes y sostenibilidad. pp. 96-125. 1st edition. Pontificia Universidad Javeriana. 344p. https://doi.org/10.2307/j.ctv893hxd.9.
  18. Gidwani, V. (2015). The work of waste: Inside India’s infra‑economy. Transactions of the
  19. Institute of British Geographers. 40(4): 575–595
  20. Hadad, M.G. (2020). La persistente amenaza del extractivismo minero. Actores y escenarios de resistencia en la Argentina actual. Anuario De La Escuela De Historia. (32): 1-31. https://doi.org/10.35305/aeh.vi32.285
  21. Haesbaert, R. (2013). Del mito de la desterritorialización a la multiterritorialidad. Cultura y representaciones sociales. 8(15): 9-42.
  22. Haffner, J. A. (2022). A formação do Estado Nacional Sul-Africano. Relações Internacionais. (76): 079-093. https://doi.org/10.23906/ri2022.76a05
  23. Harvey, D. (2005). The New Imperialism. Reino Unido: OUP Oxford. 176p.
  24. Herner, M. (2009). Territorio, desterritorialización y reterritorialización: un abordaje teórico desde la perspectiva de Deleuze y Guattari. Revista Huellas. 13: 158-171.
  25. Herrera, L.A. (2003). Región, desarrollo y acción colectiva: movimiento de integración del Macizo Colombiano. Colombia: CINEP. 206p.
  26. Lawson, G.; Zarakol, A. (2023). The Interwar World. 1st Edition. London: Routledge 734p.
  27. Macías, W.B. (2020). Producir cuidando la naturaleza: el marco cognitivo agroambiental del Comité de Integración del Macizo Colombiano. Popayán: Sello Editorial Uniautonóma. 186p.
  28. Márquez, A. (2024). “They Are Taking the Sea from us” - Maritime Extractivism, Dispossession and Resistance in Rural and Ethnic Communities of the Colombian Caribbean. Latin American Perspectives. 51(3): 111-130. https://doi.org/10.1177/0094582X241283771
  29. Martínez-Torres, M. E.; Rosset, P. M. (2014). Diálogo de saberes en la construcción de la agroecología. Agroecología. 9(2): 37-46.
  30. Marx, K. (1996). El capital: Crítica de la economía política. Tomo I (W. Roces, Trad.). Siglo XXI Editores.1120p. (Obra original publicada en 1867)
  31. Mendoza, M. (2020). El Movimiento de Mujeres Indígenas por el Buen Vivir. Intersticios de una lucha feminista, antiextractivista y por la Plurinacionalidad. Cuadernos Del Centro De Estudios De Diseño Y Comunicación. (91): 109-129. https://doi.org/10.18682/cdc.vi91.3823
  32. Montenegro, H.C. (2016). Ampliaciones y quiebres del reconocimiento político del campesinado colombiano: un análisis a la luz de la Cumbre Agraria, Campesina, Étnica y Popular (CACEP). Revista Colombiana De Antropología. 52(1): 169–195. https://doi.org/10.22380/2539472X7
  33. Morales, H. (2021). Agroecological feminism. Agroecology and Sustainable Food Systems. 45(7): 955–956. https://doi.org/10.1080/21683565.2021.1927544
  34. Muñoz, C.; Bermúdez, R. (2016). Organización social campesina: el caso del comité de integración del macizo colombiano CIMA. https://hdl.handle.net/10893/9901
  35. Muñoz, L.; Pérez, M.; Betancur, A. (2020). Despojo, conflictos socioambientales y violación de derechos humanos. Implicaciones de la gran minería en América Latina. Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica. 23(1): e988. https://doi.org/10.31910/rudca.v23.n1.2020.988
  36. Nail, T. (2012). Returning to Revolution: Deleuze, Guattari and Zapatismo. Scotland: Edinburgh University Press. 216p.
  37. Navarrete, A.; Birkenberg, A.; Birner, R. (2023). Agrarian change and land dispossession linked to the armed conflict in Colombia – a review. Third World Quarterly. 44: 1526-1545. https://doi.org/10.1080/01436597.2023.2189582
  38. Novoa, E. A. (2004). Espacialidad, política y luchas cívicas en Columbia: tres estudios de caso. Presses universitaires de Louvain. 448p.
  39. Ó Loingsigh, G. (2011): Una mirada desde el sur. Huellas de lucha y resistencia. 1st edition. Bogotá: Coordinador Nacional Agrario. CNA - Colombia. 245p.
  40. Observatorio de Tierras. (2024). Territorios Campesinos Agroalimentarios (TECAM). https://www.observatoriodetierras.org/territorios-campesinos-agroalimentarios-tecam/
  41. Ouviña, H. D. (2020). Movimientos populares, Estado y procesos comunitarios: tensiones y desafíos desde América Latina. Millcayac - Revista Digital De Ciencias Sociales. 7(13): 441–464.
  42. Quintero, C.; Arce A.; Nadine, A. (2023). Evidence of agroecology’s contribution to mitigation, adaptation, and resilience under climate variability and change in Latin America. Agroecology and Sustainable Food Systems. 48(2): 228–252. https://doi.org/10.1080/21683565.2023.2273835
  43. Rivas, D.; Riaño, X. (2022). La agroecología como apuesta para la construcción de paz de los firmantes del acuerdo de La Habana pertenecientes a ASOCUNT: una mirada desde los procesos de la Granja Agroecológica Tíbares en la vereda Chiguaza-Usme. Margen: revista de trabajo social y ciencias sociales. (106): 8.
  44. Rodríguez, E. (2017). “Sembrando esperanza, cosechando país” la minga agraria, campesina, étnica y popular en Colombia (2016). Revista Investigiun Ire: Ciencias Sociales y Humanas. 8(1): 78-95. https://doi.org/10.15658/INVESTIGIUMIRE.170801.06
  45. Rossi, L. (2018). Agenciamientos en las sociedades de control. Cultura-hombre-sociedad. 28(1): 177-206. https://doi.org/10.7770/0719-2789.3018.cuhso.03.a03
  46. Rocheleau, D.; Thomas‑Slayter, B.; Wangari, E. (Eds.). (1996). Feminist Political Ecology: Global Issues and Local Experience. 1st edition. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203352205
  47. Ruiz, R.N. (2011). El desplazamiento forzado en Colombia: una revisión histórica y demográfica. Estudios Demográficos y Urbanos. 26(1): 141-177.
  48. Saito, K. (2023). Marx in the Anthropocene: Towards the idea of degrowth communism. England: Cambridge University Press. 276.
  49. Salcedo, L.; Pinzón, R.; Duarte, C. (2013). El paro nacional agrario: un análisis de los actores agrarios y los procesos organizativos del campesinado colombiano. Centro de Estudios Interculturales. https://medvedkino.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/12/paro_agrario_2013_actores.pdf
  50. Saunders, B.; Sim, J.; Kingstone, T.; Baker, S.; Waterfield, J.; Bartlam, B.; Jinks, C. (2018). Saturation in qualitative research: exploring its conceptualization and operationalization. Quality & quantity. 52(4): 1893-1907. https://doi.org/10.1007/s11135-017-0574-8
  51. Sicerone, D.A. (2018). Rizoma, epistemología anarquista e inmanencia en la filosofía de Deleuze y Guattari. Revista de Filosofía. 87: 83-94.
  52. Therborn, G. (1979) ¿Cómo domina la clase dominante?. España: Siglo XXI Editores. 360p.
  53. Tokatlian, J. (2001). El plan Colombia: ¿un modelo de intervención?. Revista CIDOB d’Afers Internacionals. 55: 203–219.
  54. Vázquez, V.; Martínez, E. (2024). “Nosotros en la tierrita tenemos esperanza”: defensa del territorio contra la minería en Ixtacamaxtitlán, Puebla. Nóesis. Revista De Ciencias Sociales Y Humanidades. 33(65): 22–46. https://doi.org/10.20983/noesis.2024.1.2
  55. Vives, T.; Hamui, L. (2021). La codificación y categorización en la teoría fundamentada, un método para el análisis de los datos cualitativos. Investigación En Educación Médica. 10(40): 97-104. https://doi.org/10.22201/fm.20075057e.2021.40.21367
  56. Wainwright, J. (2008). Decolonizing development: Colonial power and the Maya. Wiley-Blackwell. 312p.

Downloads

Download data is not yet available.