Nociones del escepticismo profesional del Contador Público en ejercicio de las auditorías: una perspectiva teórica
DOI:
https://doi.org/10.22267/rtend.202102.150Palabras clave:
auditoría contable, escepticismo profesional, independencia profesional, código de ética IFAC, sesgo personalResumen
El Escepticismo es una doctrina filosófica que en el ejercicio laboral contribuye a los profesionales de Contaduría Pública a adquirir un enfoque basado en la duda sobre la veracidad y consistencia de la información que deben revisar durante la realización de una auditoría. Dudas que lo lleven a corroborar cada soporte encontrado en el proceso y que le permitan tener las bases suficientes para emitir dictámenes financieros confiables. Este trabajo expone una revisión literaria que explora los elementos que influyen en el escepticismo profesional en los contadores públicos que ejercen como auditores. Esta investigación se realizó mediante un enfoque cualitativo de tipo descriptivo y exploratorio basado en literatura existente. En este trabajo se halló que la independencia, el sesgo personal y los conflictos de intereses son factores claves que mejoran o desmejoran el escepticismo profesional en la ejecución del encargo de auditoría.
Descargas
Citas
(1) Andreas, H., Zarefar, A. y Rasuli, H. M. (2016). Analysis of factors affecting the auditors’professional scepticism and audit result quality-the case of indonesian government auditors. International Journal of Applied Business and Economic Research. 14(6), 3807-3817.
(2) Bachmann, R., Knights D. y Sydow, J. (2001). Trust and Control in Organizational Relations. Organization Studies, 22(2), V-VIII.
(3) Bazerman, M. H. y Loewenstein, G. (2001). Taking the bias out of bean counting. Harvard Business Review, 79(1), 28.
(4) Bell, T. B., Peecher, M. E. y Solomon, I. (2005). The 21st Century Public Company Audit: Conceptual Elements of KPMG’s Global Audit Methodology. Sweden: KPMG International.
(5) Boyd, C. (2004). The structural origins of conflicts of interest in the accounting profession. Business Ethics Quarterly, 14(3), 377-398. doi: 10.5840/beq200414325
(6) Byrnes, P. E., Al-Awadhi, A., Gullvist, B., Brown-Liburd, H., Teeter, R., Warren, J. D. y Vasarhelyi, M. (2018). Evolution of Auditing: From the Traditional Approach to the Future Audit. En Chan, D. Y., Chiu, V. y Vasarhelyi, M. A. (Ed.), Continuous Auditing (Rutgers Studies in Accounting Analytics). (pp. 285-297). Emerald Publishing Limited. doi: 10.1108/978-1-78743-413-420181014
(7) DeAngelo, L. E. (1981). Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics December, 3(3), 183-199. doi: 10.1016/0165-4101(81)90002-1
(8) Gay, G. (2002). Bridging the business dynamic into the audit. Australian CPA, 72(1), 66-68.
(9) Guénin-Paracini, H., Malsch, B. y Tremblay, M. (2015). On the operational reality of auditors’ independence: Lessons from the field. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 34(2), 201-236.
(10) Hernández, S., Fernández, C. y Baptista, P. (2003). Metodología de la Investigación. México D.F.: McGraw-Hill.
(11) Hurtt, K., Eining, M. y Plumlee, R. D. (2008). An Experimental Examination of Professional Skepticism. Doi: 10.2139/ssrn.1140267
(12) International Auditing and Assurance Standards Board-IAASB. (2014). ISA 200: Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards of Auditing. New York: International Federation of Accountants (IFAC).
(13) International Federation of Accountants-IFAC. (2018). Código internacional de ética para profesionales de la contabilidad (incluidas normas internacionales de independencia). Recuperado de https://www.ifac.org/system/files/publications/files/Final-Pronouncement-The-Restructured-Code-ES.pdf
(14) Jenkins, J. G. y Haynes, C. M. (2003). The persuasiveness of client preferences: an investigation of the impact of preference, timing and client credibility. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 22(1), 143-154.
(15) Knechel, W. R., Niemi, L. y Zerni, M. (2013). Empirical evidence on the implicit determinants of compensation in Big 4 audit partnerships. Journal of Accounting Research, 51(2), 349-387. doi: 10.1111/1475-679X.12009
(16) Lewicki, R. J., McAllister, D. J. y Bies, R. J. (1998). Trust and Distrust: New Relationships and Realities. The Academy of Management Review, 23(3), 438-458. doi: 10.2307/259288
(17) Matthews, D. (2006). A History of Auditing: The Changing Audit Process in Britain from the Nineteenth Century to the Present Day. New York: Routledge Taylor & Francis Group.
(18) Mayer, J. y Mussweiler, T. (2011). Suspicious Spirits, Flexible Minds:When Distrust Enhances Creativity. Journal of Personality and Social Psychology, 101(6), 1262-1277.
(19) McKnight, D. H. y Chervany, N. L. (2001). Trust and Distrust Definitions: One Bite at a Time. En Falcone, R., Singh, M. y Tan, Y. H. (Eds), Trust in Cyber-Societies (pp. 27–54). Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. doi: 10.1007/3-540-45547-7_3
(20) Moore, D. A., Tetlock, P. E., Tanlu, L. y Bazerman, M. H. (2006). Conflicts of interest and the case of auditor independence: Moral seduction and strategic issue cycling. Academy of Management Review, 31(1), 10-29. doi: 10.5465/amr.2006.19379621
(21) Power, M. (1999). The Audit Society: Rituals of verification. New York: Oxford University Press.
(22) Quadackers, L., Groot, T. y Wright, A. (2014). Auditors’ Professional Skepticism: Neutrality versus Presumptive Doubt. Contemporary Accounting Research, 31(3), 639-657. doi: 10.1111/1911-3846.12052
(23) Rennie, M. D., Kopp, L. S. y Lemon, W. M. (2010). Exploring Trust and the Auditor–Client Relationship: Factors Influencing the Auditor’s Trust of a Client Representative. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 29(1), 279-293. doi: 10.2308/aud.2010.29.1.279
(24) Reynolds, J. K. y Francis, J. (2001). Does size matter? The influence of large clients on office-level auditor reporting decisions. Journal of Accounting and Economics, 30(3), 375-400.
(25) Richard, C. (2006). Why an auditor can’t be competent and independent: a French case study. European Accounting Review, 15(2), 153-179. doi: 10.1080/09638180500104832
(26) Rodgers, W., Guiral, A. y Gonzalo, J. A. (2009). Different pathways that suggest whether auditors going concern opinions are ethically based. Journal of Business Ethics, 86(3), 347-361. doi: 10.1007/s10551-008-9851-8
(27) Schul, Y., Mayo, R. y Burnstein, E. (2008). The Value of Distrust. Journal of Experimental Social Psychology, 44(5), 1293-1302. doi: 10.1016/j.jesp.2008.05.003
(28) Skinner, D. J. y Srinivasan, S. (2012). Audit Quality and Auditor Reputation: Evidence from Japan. The Accounting Review, 87(5), 1737-1765. doi: 10.2308/accr-50198
(29) Sukriah, I. y Inapty, B. A. (2009). Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Obyektifitas, Integritas dan Kompetensi Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. Simposium Nasional Akuntansi, 12, 3-9.
(30) Walters, J. E. y Dangol, R. (2006). Ethical implications of independent quality auditing. Asian Journal of Information Technology, 5(1), 107-110.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
Esta revista está bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License. Los artículos se pueden copiar, distribuir, adaptar y comunicar públicamente, siempre y cuando se reconozcan los créditos de la obra y se cite la respectiva fuente. Esta obra no puede ser utilizada con fines comerciales.
Para aumentar su visibilidad, los documentos se envían a bases de datos y sistemas de indización.
El contenido de los artículos es responsabilidad de cada autor y no compromete, de ninguna manera, a la revista o a la institución.
