Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
##common.pageHeaderLogo.altText##

Artículos de Investigación

Vol. 27 Núm. 1 (2026): Vol. XXVII No. 1 Primer Semestre Enero- Junio 2026

Propuesta y validación de un sistema de indicadores para medir la Tercera Misión Universitaria en instituciones de educación superior colombianas

DOI
https://doi.org/10.22267/rtend.262701.290
Enviado
diciembre 10, 2025
Publicado
2026-01-01

Resumen

Introducción: La Tercera Misión Universitaria (TMU) involucra la conexión de las universidades con la sociedad para promover el desarrollo sostenible y generar valor social. Sin embargo, en América Latina y Colombia, existen limitaciones metodológicas y de información que dificultan su medición sistemática. Objetivo: Este estudio tiene como objetivo proponer un sistema de indicadores para medir la TMU en las Instituciones de Educación Superior (IES) colombianas. Metodología: Se utilizó un enfoque mixto y cuantitativo, que incluyó una revisión bibliográfica, selección y categorización de indicadores, y validación mediante juicio de expertos y análisis estadísticos, como el Coeficiente Alfa de Cronbach y el Análisis Factorial Confirmatorio. Resultado: El resultado es una estructura válida de 31 indicadores que demuestran consistencia interna y se ajustan tanto teórica como empíricamente al contexto colombiano. Discusión: Este estudio va más allá de investigaciones previas, proporcionando un instrumento cuantitativo replicable y adaptable que facilita la medición del vínculo universidad-sociedad. Conclusión: El sistema propuesto proporciona una base metodológica útil para evaluar la apropiación institucional de la TMU, identificar áreas de mejora en las IES y contribuir al diseño de políticas y estrategias de vinculación universitaria basadas en resultados concretos.

Citas

  1. (1) Alonso, M., Cuschnir, M. & Nápoli, M. (2022). La tercera misión de la universidad y sus múltiples sentidos en debate: extensión, transferencia, vinculación, compromiso, coproducción e impacto social de las prácticas académicas y los modos de producción de conocimiento. Revista Del IICE, 50, 91–130. https://doi.org/10.34096/iice.n50.11268
  2. (2) Balderas, A., Cruz, C., Zapata, N. & Salazar, J. M. (2022). La validación por juicio de expertos como estrategia para medir la confiabilidad de un instrumento. TECTZAPIC: Revista Académico-Científica, 8(1), 9–18. https://doi.org/10.51896/tectzapic/iqcl5337
  3. (3) Benavides, E., Escobar, M. & Mosquera, H. (2022). Caracterización de la relación universidad-empresa-Estado. Programa editorial Universidad del Valle. https://doi.org/10.25100/peu.733
  4. (4) Benneworth, P. (2013). University engagement with socially excluded communities: Towards the idea of ‘The Engaged University’. In University engagement with socially excluded communities (pp. 3-31). Dordrecht: Springer Netherlands.
  5. (5) Beynaghi, A., Trencher, G., Moztarzadeh, F., Mozafari, M., Maknoon, R. & Leal, W. (2016). Future sustainability scenarios for universities: moving beyond the United Nations decade of education for sustainable development. Journal of Cleaner Production, 112, 3464–3478. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.10.117
  6. (6) Bojke, L., Soares, M., Claxton, K., Colson, A., Fox, A., Jackson, C., Jankovic, D., Morton, A., Sharples, L. & Taylor, A. (2021). Developing a reference protocol for structured expert elicitation in health-care decision-making: a mixed-methods study. Health Technology Assessment, 25(37), 1–124. https://doi.org/10.3310/hta25370
  7. (7) Brauner, D., Reichert, F., Janissek, R., Zen, A., Menezes, D., Closs, L., Carraro, W., Ruppenthal, C., Muller, F., Lubaszewski, M. & Rhoden, M. (2020). An engaged university: rescuing SMEs during the covid-19 crisis. Revista de Administração de Empresas, 60(6), 437–450. https://doi.org/10.1590/s0034-759020200607
  8. (8) Bueno, E. & Fernández, F. (2007). La tercera misión de la Universidad, enfoques e indicadores básicos para su evaluación. Economía industria, (366). https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2510911
  9. (9) Cárdenas, A., Montero, A., Herrera, A., Torralbas, A. de L., Marcano, A. M., Hernández, A., Aguirre, B. Y., Arango, C. A., Montoya, C. A., Velásquez, C., Ossa, C. T., Ballesteros, C. P., Almaguer, D., Duffus, D., Artigas, E., Solano, E. L., Hunter, F., Herrera, G., Becerra, G. E., ... Rodríguez, Y. (2023). Evaluación de impacto de la Tercera Misión Universitaria: Casos prácticos y lecciones aprendidas. CIB Fondo Editorial. https://bibliotecadigital.udea.edu.co/entities/publication/e1a0ef78-45d2-42a4-91fc-99c7371f49a0
  10. (10) Carrión, A. & Carot, J. (2012). European Indicators and Ranking Methodology for University Third Mission [E3M]. Education, Audiovisual & Culture Executive Agency. https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/135816/2/489507.pdf
  11. (11) Carrión, A., García, V. R., Bas, M. C. & Carot, J. M. (2012). A new methodology for measuring third mission activities of universities [Presentation]. 6th International Technology, Education and Development Conference, Valencia, España. https://library.iated.org/view/CARRION2012ANE
  12. (12) Chen, X., Jin, J., Ke, W., Mao, Y., Hao, F. & Xu, D. (2024). Exploring cognitive behavioral aspects in educational psychology: a rigorous analysis of reliability and validity measures. SLAS Technology, 29(4), 100144. https://doi.org/10.1016/j.slast.2024.100144
  13. (13) Chen, Y. & Li, H. (2019). Research on engineering quality management based on PDCA cycle. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 490(6), 062033. https://doi.org/10.1088/1757-899X/490/6/062033
  14. (14) Compagnucci, L. & Spigarelli, F. (2020). The Third Mission of the university: A systematic literature review on potentials and constraints. Technological Forecasting and Social Change, 161, 120284. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120284
  15. (15) Consejo Nacional de Acreditación [CNA]. (2021). Lineamientos y aspectos por evaluar para la acreditación en alta calidad de las instituciones de educación superior. República de Colombia. https://www.cna.gov.co/1779/articles-404751_norma.pdf
  16. (16) Dassoler, F., Trierweiller, A. C., Ferenhof, H. A., Konrath, A. C. & Vincenzi, S. L. (2023). Indicadores de la tercera misión universitaria: perspectivas para medir las contribuciones de las universidades a la sociedad. Educação Em Revista, 39. https://doi.org/10.1590/0102-469836619
  17. (17) Escobar, J. & Cuervo, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos, una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6(1), 27–36. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2981181
  18. (18) Etzkowitz, H. & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy, 29(2), 109–123. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00055-4
  19. (19) Forliano, C., De-Bernardi, P. & Yahiaoui, D. (2021). Entrepreneurial universities: a bibliometric analysis within the business and management domains. Technological Forecasting and Social Change, 165, 120522. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120522
  20. (20) Gaffaro, A. & Naranjo, Y. (2025). La tercera misión universitaria hacia la transferencia de conocimiento, la innovación, el emprendimiento y el desarrollo sostenible: una revisión sistemática de la literatura. Revista de Administração de Empresas, 65(3), e2024-0218. https://doi.org/10.1590/s0034-759020250301
  21. (21) George, D. & Mallery, P. (2003). SPSS for windows step by step: a simple guide and reference. Allyn y Bacon. https://archive.org/details/spssforwindowsst0000geor
  22. (22) González, F., Echeverri, C. & Betancur, M. (2014). Discurso por una tercera misión universitaria en Colombia: asociación universidad empresa estado. Ratio Juris, 9(19), 127-149. https://www.redalyc.org/pdf/5857/585761328005.pdf
  23. (23) González, M. & Vázquez, A. M. (2020). Medición de la tercera misión en las universidades públicas estatales en México por medio del análisis envolvente de datos. RIDE Revista Iberoamericana Para La Investigación y El Desarrollo Educativo, 11(21). https://doi.org/10.23913/ride.v11i21.793
  24. (24) Hair, J., Black, W., Babin, B. & Anderson, R. (2009). Multivariate Data Analysis: A global perspective. Pearson Prentice Hall. https://archive.org/details/multivariatedata0000jose_n6n3
  25. (25) Hernández, A. & Villamil, S. (2021). Análisis del ciclo PHVA en la gestión de proyectos: una revisión documental. Revista Evaluar, 21(1). 55-69. https://www.redalyc.org/journal/6078/607869210004/html/
  26. (26) Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. McGraw Hill. https://apiperiodico.jalisco.gob.mx/api/sites/periodicooficial.jalisco.gob.mx/files/metodologia_de_la_investigacion_-_roberto_hernandez_sampieri.pdf
  27. (27) Herrera, A., Sanjuan, L. & Pulido, A. (2010). Tercera misión universitaria, estrategias para desarrollarla usando el emprendimiento. En Tercera misión universitaria: estrategias para desarrollarla usando el emprendimiento (Cap. 1). Universidad Nacional de Colombia. https://doi.org/10.21830/9786289514605.01
  28. (28) Kalemis, K. (2014). Scope and aims of intellectual capital management and reporting [Conference]. INTCESS14 – International Conference on Education and Social Sciences, Estambul, Turquía. https://www.ocerints.org/intcess14_epublication/papers/467.pdf
  29. (29) Luque, M., Pupo, Y. & Alfonso, Y. (2024). Vinculación con la sociedad, extensión universitaria o tercera misión: ¿cuál es la diferencia? Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 7(2), 42–49. https://doi.org/10.62452/k5wpz720
  30. (30) Merino, C. & Livia, J. (2009). Intervalos de confianza asimétricos para el índice la validez de contenido: un programa Visual Basic para la V de Aiken. Anales de Psicología, 25(1), 169–171. https://revistas.um.es/analesps/article/view/71631
  31. (31) Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (Minciencias). (2024). Resolución 0943DE 2024: Por la cual se ordena la apertura de la "Convocatoria Nacional de actualización y transición para el Reconocimiento y medición de Grupos de Investigación, desarrollo tecnológico o de innovación y para el Reconocimiento de Investigadores del SNCTel - 2024". Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.
  32. (32) Molas, J. & Castro, E. (2007). Ambiguity and conflict in the development of “Third Mission” indicators. Research Evaluation, 16(4), 321–330. https://doi.org/10.3152/095820207X263592
  33. (33) Molas, J., Salter, A., Patel, P., Scott, A., Duran, X. & Science and Technology Policy Research (SPRU). (2002). Measuring Third Stream Activities. Science Policy Research Unit. https://www.researchgate.net/publication/246796517_Measuring_Third_Stream_Activities#fullTextFileContent
  34. (34) Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E. & Gonzalez, S. (2005). Towards Alternative Model(s) of Local Innovation. Urban Studies, 42(11), 1969–1990. https://doi.org/10.1080/00420980500279893
  35. (35) Mulder, K., Segalàs, J. & Ferrer, D. (2012). How to educate engineers for/in sustainable development. International Journal of Sustainability in Higher Education, 13(3), 211–218. https://doi.org/10.1108/14676371211242535
  36. (36) Murphy, M. & Dyrenfurth, M. J. (2012). The role of the university in creating jobs: Job creation as a function of engineering and. ASEE Annual Conference and Exposition, Conference Proceedings, 25-600. https://peer.asee.org/examining-the-role-of-the-university-in-creating-jobs
  37. (37) Oviedo, H. C. & Campo, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista colombiana de psiquiatría, 34(4), 572-580. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=s0034-74502005000400009&script=sci_arttext
  38. (38) Pérez, J., Chacón, S. & Moreno, R. (2000). Validez de constructo: el uso de análisis factorial exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema. 12(2), 442-446. https://www.psicothema.com/pdf/601.pdf
  39. (39) Piva, E. & Rossi, C. (2013). Systems of indicators to evaluate the performance of university-industry alliances: a review of the literature and directions for future research. Measuring Business Excellence, 17(3), 40–54. https://doi.org/10.1108/MBE-01-2013-0004
  40. (40) Ramos, I., Fernández, M. & Espinosa, E. (2010). Measuring university–industry collaboration in a regional innovation system. Scientometrics, 84(3), 649–667. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0113-z
  41. (41) Ruiz, C. (2022). Instrumentos y técnicas de investigación educativa: Un enfoque cuantitativo y cualitativo para la recolección y análisis de datos. Editorial SLD. https://acortar.link/FUiIZT
  42. (42) Sanchez, C. (2019). Análisis de Componentes. RPubs. https://rpubs.com/Csanchez15/551258
  43. (43) Secundo, G. & Elia, G. (2014). A performance measurement system for academic entrepreneurship: a case study. Measuring Business Excellence, 18(3), 23–37. https://doi.org/10.1108/MBE-11-2013-0061
  44. (44) South, L., Saffo, D., Vitek, O., Dunne, C. & Borkin, M. A. (2022). Effective use of likert scales in visualization evaluations: a systematic review. Computer Graphics Forum, 41(3), 43–55. https://doi.org/10.1111/cgf.14521
  45. (45) Touriñán, J. (2020). La ‘tercera misión’ de la universidad, transferencia de conocimiento y sociedades del conocimiento. Una aproximación desde la pedagogía. Contextos Educativos. Revista de Educación, 26, 41–81. https://doi.org/10.18172/con.4446
  46. (46) Valbuena, S. & Sánchez, R. (2024). Gestión del conocimiento, capital intelectual y educación: análisis bibliométrico 1999-2023. Revista Universidad y Empresa, 26(47), 1–36. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/empresa/a.13674
  47. (47) Vargiu, A. (2014). Indicators for the Evaluation of Public Engagement of Higher Education Institutions. Journal of the Knowledge Economy, 5(3), 562–584. https://doi.org/10.1007/s13132-014-0194-7
  48. (48) Watanabe, K., Naito, K. & Koch, I. (2024). Robustness of Principal Component Analysis with Spearman’s Rank Matrix. Journal of Statistical Theory and Practice, 18(1), 6. https://doi.org/10.1007/s42519-023-00358-z
  49. (49) Xia, Y. & Yang, Y. (2019). RMSEA, CFI, and TLI in structural equation modeling with ordered categorical data: The story they tell depends on the estimation methods. Behavior Research Methods, 51(1), 409–428. https://doi.org/10.3758/s13428-018-1055-2

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.