Postharvest behavior of cape gooseberry Physalis peruviana L. fruit under different storage temperatures
DOI:
https://doi.org/10.22267/rcia.153202.10Keywords:
Maturity, postharvest, climacteric, tropical fruit, cooling.Abstract
considerably their postharvest life. Therefore, we have developed different techniques to delay the ripening processes. These included atmospheric modification or storage at different temperatures; the latter is widely used due to its ease handling and low cost. Thus, the behavior of cape goose berry fruit, ecotype ‘Colombia’, was evaluated under different storage temperatures, through assessment of fresh mass loss, color index, firmness, total soluble solids, and total acidity. Significant differences were observed, for all variables, between treatments under refrigeration and the control. Storage temperature satisfactorily influenced all physical and chemical characteristics assessed. After 18 days of storage, the refrigerated fruits retain their quality and were, thus, favorable for marketing. However, we hope in future studies assess shelf lifeDownloads
Metrics
References
AGUSTÍ, M. 2010. Fruticultura. Segunda edición. Mundi- Prensa. Madrid. 507 p.
ARTÉS, F., GÓMEZ, P.A. y ARTÉS-HERNÁNDEZ, F. 2002. Alteraciones físicas, fisiológicas y microbianas de frutas yhortalizas procesadas en fresco. Alimentaria, 335:69 - 74.
ALVARADO, P.A., BERDUGO, C.A. y G. FISCHER. 2004. Efecto de un tratamiento a 1,5 ºC y dos humedades relativas sobre las características físico-químicas de frutos de uchuva Physalis peruviana L. durante el posterior transporte y almacenamiento. Agron. Colom. 22(2): 147 - 159.
ALVAREZ-HERRERA, J. ROZO, X. y REYES, A. 2015. Comportamiento pos cosecha de frutos de ciruela (Prunus Salicina Lindl.) en cuatro estados de madurez tratados con etileno. Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas. 9(1): 46 - 59. Doi: 10.17584/rcch.2015v9i1.3745.
AMARANTE, C. y BANKS, N. H. 2001. Postharvest physiology and quality of coated fruits and vegetables. Horticultural Reviews. 26:161 - 238.
OFFICIAL METHODS OF ANALYSIS (AOAC).2000. 14a edición. Association of Official Analytical Chemists, Inc. Washington D.C., EUA.
AVILA, J., MORENO, P., FISCHER, G. y MIRANDA, D. 2006. Influencia de la madurez del fruto y del secado del cáliz en uchuva (Physalis peruviana L.), almacenada a 18°C. Acta Agron. 55(4): 29 - 38.
BALAGUERA-LÓPEZ, H.E., RAMÍREZ, L.V. y HERRERA, A. 2014. Fisiología y bioquímica del fruto de uchuva (Physalis peruviana L.) durante la maduración y postcosecha. pp. 113-131. En: Carvalho, C.P. y D.A. Moreno (eds.). Physalis peruviana: fruta andina para el mundo. Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo-CYTED; Limencop. 231 p.
BURG, S.P. 2004. Postharvest physiology and hypobaric storage of fresh produce. Wallingford, U.K.: CABI Publishing. 654 p.
CIRO, H., BUITRAGO, O. y PÉREZ, S. 2007. Estudio preliminar de la resistencia mecánica a la fractura y fuerza de firmeza para fruta de uchuva (Physalis peruviana L.). Revista Facultad Nacional de Agronomía. 60(1): 3785 - 3796.
COUTINHO, E. F., MALGARIM, M. B., DE SOUZA, E. L., y TREPTOE, R. O. 2003, Qualidade pós-colheita da pêra (Pyrus communis L.) cultivar carrick, submetida a diferentes condições de armazenamento.Revista Brasileira de Fruticultura. 25(3): 417 - 420.
CORPORACIÓN COLOMBIANA INTERNACIONAL (CCI). 2006. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Plan Hortícola Nacional–PHN (2006-2010). En: http://www.cci.org.co/publicaciones/1_PHNfinal.pdf. 511 p.; consulta: marzo, 2015.
FISCHER, G. HERRERA, A. y ALMANZA, P.J. 2011. Cape gooseberry (Physalis peruviana L.) In: YAHIA , E.M. (Ed.). Postharvest biology and technology of tropical and subtropical fruits. Acai to citrus. Cambridge: Woodhead Publishing. 2: 374 - 396.
FISCHER, G., ALMANZA-MERCHÁN P. y MIRANDA, D. 2014. Importancia y cultivo de la uchuva (Physalis peruviana L.). Revista Brasileira de Fruticultura. 36(1):1 - 15. Doi:10.1590/0100-2945-441/13.
FISCHER, G. y LÜDDERS, P. 1997. Developmental changes of carbohydrates in cape gooseberry (physalis peruviana L.) fruits in relation to the calyx and the leaves, Agronomía Colombiana. 14:95 - 107.
GALVIS, J. A., FISCHER, G. y GORDILLO, O. 2005. Cosecha y postcosecha de la uchuva. En: Fischer G., D. Miranda, W. Piedrahita y J. Romero (eds.). Avances en cultivo, postcosecha y exportación de la uchuva (Physalis peruviana L.) en Colombia, Unibiblos, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.165 - 190 p.
GARCÍA, M.C., PEÑA, A.C. y BRITO, B. 2014. Desarrollo tecnológico para el fortalecimiento del manejo postcosecha de la uchuva (Physalis peruviana L.). pp. 80-112. En: Carvalho, C.P. y D.A. Moreno (eds.). Physalis peruviana: fruta andina para el mundo. Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo- CYTED, Limencop SL, Alicante, España. 231 p.
GUTIÉRREZ, M. S., TRINCHERO, G.D., CERRI, A.M., VILELLA, F. y SOZZI, G.O. 2008. Different responses of goldenberry fruit treated at four maturity stages with the ethylene antagonist 1-methylcyclopropene. Postharvest Biology and Technology . 48:199 - 205. Doi:10.1016/j. postharvbio.2007.10.003
INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN (ICONTEC). 1999. Frutas frescas. Uchuva. Especificaciones. Norma Técnica Colombiana NTC 4580. Instituto Colombiano de Normas Técnicas. Bogotá.
MENÉNDEZ, O., LOZANO, S.E., ARENAS, M., BERMÚDEZ, K., MARTÍNEZ, A. y JIMÉNEZ, A. 2006. Cambios en la actividad de α-amilasa, pectinmetilesterasa y poligalacturonasa durante la maduración del maracuyá amarillo (Passiflora edulis var. flavicarpa Degener). Interciencia. 31(10):728 - 733.
MORAIS, P.L.D., MIRANDA, M.R.A., LIMA, L.C.O., ALVES, J.D., ALVES, R.E. y SILVA. J.D. 2008. Cell wall biochemistry of sapodilla (Manilkara zapota) submitted to 1-methylcyclopropene, Brazilian Journal of Plant Physiology. 20(2): 85 - 94.
NOVOA, R.H., BOJACÁ, M., GALVIS, J.A. y FISCHER, G. 2006. La madurez del fruto y el secado del cáliz influyen en el comportamiento postcosecha de la uchuva, almacenada a 12 °C (Physalis peruviana L.). Agronomía- Colombia. 24 (1): 77 - 86.
KADER, A. A. 2002. Postharvest technology of horticultural crops. 3rd ed. Division of Agriculture and Natural Resources, ANR Publications, University of California, Oakland, CA.
KAYS, S. 2004. Postharvest biology. (Kays, S. ed.). Exon Press, Athens, GA.
OCHOA, E. C. y GUERRERO, A. J. 2012. Efecto del almacenamiento a diferentes temperaturas sobre la calidad de tuna roja (Opuntia ficus indica (L.) Miller). Información Tecnológica. 23 (1): 117-128. Doi: 10.4067/S0718-07642012000100013.
PALIYATH, G., MURR, D.P., HANDA, A.K. y LURIE, S. 2008. Postharvest Biology and Technology of Fruits, Vegetables, and Flowers, Wiley-Blackwell Publishing. New Delhi, India. 1 edition, 496 p.
PARRA-CORONADO, A., HERNÁNDEZ, J. E. y CAMACHOTAMAYO, J. 2008. Estudio fisiológico postcosecha y evaluación de la calidad de la ciruela variedad Horvin (Prunus domestica L.) bajo trescondiciones de almacenamiento refrigerado. Revista Ingeniería e Investigación. 28(1): 99 - 104.
RAMÍREZ, J. M., GALVIS, J. A. y FISCHER, G. 2005. Maduración postcosecha de la feijoa (Acca sellowiana Berg) tratada con CaCl2 en tres temperaturas de almacenamiento. Agronomía Colombiana. 23(1): 117 - 127.
RUSSIAN, L. T. y MANZANO, M. J. 2003. Influencia de la temperatura sobre la calidad del fruto del mango ‘pico de loro’ durante el almacenamiento. Agronomía Tropical. 53(1): 59 - 72.
VALPUESTA, V., QUESADA, M.A. y REID, M.S.1996. Senescencia y abscisión. pp. 479-492. En: Azcón-Bieto, J. y M. Talón (eds.). Fisiología y bioquímica vegetal. Interamericana McGraw-Hill. Bogotá.
