contadores web
Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Scientific and technological research article

Vol. 18 No. 2 (2016)

Characterization of fish and seafood consumption in university population from the city of Medellin - Colombia

DOI
https://doi.org/10.22267/rus.161802.36
Submitted
August 24, 2016
Published
2016-08-31

Abstract

Introduction: The knowledge related to fish consumption is vital to establish strategies to improve its consumption in healthy feeding patterns. Objective: To identify preferences and frequency of consumption of fish and seafood among university students in Medellin, Colombia. Materials and Methods: A sample size of 400 students was used based on a confidence level of 95% and a maximum permissible error of 4.9%. Students were randomly selected according to the weighting factors: sex, socioeconomic status and type of university, and they were interviewed personally. Factorial analysis of multiple correspondence with indexed ranking and multivariate analysis of variance MANOVA canonical contrast orthogonal type were performed. Results and conclusion: Tuna, catfish, tilapia, trout, bass and shrimp are the most preferred species among college students and the least preferred were: sole, pearl, herring and sea bass. Statistical difference (p<0.05) was found between genders in regular consumption of fish; men report frequent consumption of squid and sardines while women consumed weekly Tuna, Bocachico, Shrimp, Oysters and Pargo.

References

  1. AUNAP. Plan Nacional de Acuicultura Sostenible en Colombia. Desarrollo de estrategias para el incremento del consumo de pescados y mariscos provenientes de la acuicultura de Colombia, como alternativa viable de comercialización en el mercado doméstico [Internet]. 2013 [citado 15 de octubre de 2015]. Disponible en: http://www.aunap.gov.co/files/Estrategia_para_incremento_del_consumo_final.pdf
  2. FAO. Fisheries and aquaculture department. World review of fisheries and aquaculture [Internet]. 2012 [citado 15 de oct de 2015]. Disponible en: http://www.fao.org/docrep/016/i2727e/i2727e01.pdf
  3. Mart CJ. Consumo de pescados y mariscos. Distrib y Consum. 2012; 5-20.
  4. Acuña MJ. Peces de cultivo, composición, comparación con carnes de consumo habitual. Ventajas del consumo de pescados. DIAETA. 2013.
  5. Silveira MB, Monereo S, Molina B. Origen y desarrollo de los alimentos funcionales alimentos funcionales y nutrición óptima. ¿cerca o lejos? Rev Esp Salud Pública. 2003;77:317-31.
  6. Dallongeville J, Yarnell J, Ducimetiere P, Arveiler D, Ferrieres J. Fish consumption is associated with lower heart rates. Circulation. 2003;108:820-5.
  7. Tziomalos K, Athyros V, Mikhailidis D. Fish oils and vascular disease prevention: an update. Curr Med Chem. 2007;14(24):2622-8.
  8. Canedo A, Moscoso P. Prevención del Alzheimer: Efecto neuroprotector del ácido docosahexaenoico (DHA) en membranas plasmáticas neuronales. Scientifica (Cairo). 2015;11(1):35-41.
  9. Sotos M, Guillén M, Sorlí J, Asensio E, Gillem P, González J, et al. Consumo de carne y pescado en población mediterránea española de edad avanzada y alto riesgo cardiovascular. Nutr Hosp. 2011;26(5):1033-40.
  10. Alegria-Lertxundi I, Rocandio A, Telletxea S, Rincón E, Arroyo-Izaga M. Relación entre el índice de consumo de pescado y carne y la adecuación y calidad de la dieta en mujeres jóvenes universitarias. Nutr Hosp. 2014;30(5):1135-43.
  11. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. Encuesta Nacional de la Situación Nutricional de Colombia, 2005.
  12. Rodríguez H, Restrepo LF, Urango LA. Caracterización del consumo de productos cárnicos en una población universitaria de la ciudad de Medellín, Colombia. Rev Española Nutr Humana y Dietética. 2015;19(2):90-6.
  13. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Ministerio de la Protección Social, Instituto Nacional de Salud, Profamilia. Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colombia 2010. Bogotá: ICBF; 2011: 512.
  14. Colombia. Departamento Nacional de Planeación. Evaluación de la estratificación socio-económica [Internet]. Bogotá. 2008 [citado 10 de marzo de 2014]. Disponible en: https://www.dnp.gov.co/Programas/Sinergia/EvaluacionesEstratégicas/EvaluacionesdeImpacto/
  15. Colombia. Ministerio de Educación Nacional. Sistema Nacional de Información de la Educación Superior [Internet]. [citado 15 de marzo de 2014]. Disponible en: http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-212400.html
  16. SAS Institute Inc. SAS University edition virtual application [Internet]. Cary, NC, USA; 2015. Disponible en: http://www.sas.com/en_us/software/universityedition.html
  17. CISIA. SPADN, Sistema portable para el análisis de datos numéricos. Paris; 1994.
  18. Colombia. Ministerio de Salud. Resolución 8430 de 1993 [Internet]. Colombia: Ministerio de Salud; 1993: 19 p. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad/RESOLUCION8430DE1993.pdf
  19. Zarrazquin I, Torres-Unda J, Ruiz F, Irazusta J, Kortajarena M, Hoyos Cillero I, et al. Longitudinal study: lifestyle and cardiovascular health in health science students. Nutr Hosp. 2014;30(5):1144-51.
  20. Cerdeño VJM. Consumo de pescado en España. Distrib y Consum. 2010; 5-22.
  21. Riba G. Consumo de pescado en Mar del Plata. Mar del Plata; 2011.
  22. Mitterer-Daltoé M, Latorres J, Carbonera N, PastousMadureira L, Queiroz M. Potencial de inserção de empanados de pescado na merenda escolar mediante determinantes individuais Potential inclusion of breaded fish products in school meal by individual determinants. Ciência Rural. 2012;42(11):2092-8.
  23. Maciel S, Savay-da-silva LK, Vasconcelos JS, Galvão JA, Sonati JG, Silva D, et al. Application of exploratory factor analysis to assess fish consumption in a university community. Food Sci Technol. 2013;33(1):99-106.
  24. Castro-González MI, Miranda-Becerra D, Pérez-Gil RF. Riesgo-beneficio de algunos moluscos y pescados procesados en la dieta de los pacientes renales. Arch Latinoam Nutr. 2010;60(1):70-8.
  25. Gámbaro A, Raggio L, Dauber C, Ellis AC, Toribio Z. Conocimientos nutricionales y frecuencia de consumo de alimentos: Un estudio de caso. Arch Latinoam Nutr. 2011;61(3):308-15.
  26. Perez-Cueto FJ a, Pieniak Z, Verbeke W. Attitudinal determinants of fish consumption in Spain and Poland. Nutr Hosp Hosp. 2011;26(6):1412-9.
  27. Rodríguez HC. Desarrollo del sector piscícola a partir de una nueva mentalidad de consumo en la población colombiana. Universidad Militar Nueva Granada; 2012.
  28. Colombia. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. Guías alimentarias para la población colombiana mayor de dos años. Bogotá; 1999.

Downloads

Download data is not yet available.