Integración curricular y pensamiento complejo en la formación arquitectónica: cuatro universidades públicas bolivianas
DOI:
https://doi.org/10.22267/rhec.263737.145Palabras clave:
análisis comparativo, BIM, educación para el desarrollo sostenible, pensamiento complejo, transdisciplinariedadResumen
La presencia simultánea de saberes proyectuales, tecnológicos, ambientales y territoriales en los planes de estudio de Arquitectura no garantiza que estos se encuentren articulados durante la trayectoria académica. Ante la limitada caracterización comparada de estas relaciones en el ámbito boliviano, el estudio analiza comparativamente la organización y los vínculos formalizados entre esas cuatro dimensiones en las carreras de Arquitectura de la Universidad Técnica de Oruro, la Universidad Mayor de San Simón, la Universidad Mayor de San Andrés y la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno. Se desarrolló una investigación cualitativa, documental y comparada de casos múltiples, basada en planes, mallas y documentos académicos oficiales disponibles hasta agosto de 2026. La información se sistematizó mediante una matriz común y se examinó primero dentro de cada caso y posteriormente entre ellos; el pensamiento complejo se incorporó en un segundo nivel interpretativo. Los resultados identifican tres formas de relación: coexistencia, continuidad secuencial y articulación explícita. El componente proyectual presenta la mayor continuidad longitudinal, mientras el territorio desarrolla recorridos reconocibles y el ambiente muestra configuraciones más heterogéneas. En el ámbito tecnológico-digital se observaron trayectorias que van desde representación asistida hasta modelado digital, sin modelado de información de la construcción (BIM) explícito o integrado en las mallas vigentes analizadas. La comparación evidencia que los campos se vinculan mediante prerrequisitos, talleres compartidos, menciones, espacios de síntesis o coincidencias temporales. La integración curricular aparece así como una condición gradual y heterogénea, dependiente de los mecanismos que cada programa formaliza sin eliminar la especificidad de los conocimientos involucrados.
Descargas
Citas
Abdullah, Hardi & Badiossadat Hassanpour. “Digital design implications: A comparative study of architecture education curriculum and practices in leading architecture firms”. International Journal of Technology and Design Education Vol. 31, N° 2 (2021): 401–420. https://doi.org/10.1007/s10798-019-09560-2.
Anteet, Qusai & Jamil Binabid. “Investigating the discourse on pedagogical effectiveness in the architectural design studio”. Architectural Engineering and Design Management Vol. 2, N° 1 (2024): 17–34. https://doi.org/10.1080/17452007.2024.2402055.
Bartlett, Lesley & Frances Vavrus. “Comparative case studies”. Educação & Realidade, Vol. 42, N° 3 (2017): 899–918. https://doi.org/10.1590/2175-623668636.
Becerik Gerber, Burcin, David Gerber & Kihong Ku. (2011). “The pace of technological innovation in architecture, engineering, and construction education: Integrating recent trends into the curricula”. Journal of Information Technology in Construction Vol. 16 (2011): 411–432. https://www.itcon.org/2011/24.
Boarin, Paola & Antonio Martinez Molina. “Integration of environmental sustainability considerations within architectural programmes in higher education: A review of teaching and implementation approaches”. Journal of Cleaner Production, Vol. 342 (2022): 130989. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.130989.
Bowen, Glenn. (2009). “Document analysis as a qualitative research method”. Qualitative Research Journal Vol. 9, N° 2 (2009): 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027.
Casasayas, Oskar, Mohammad Hosseini, David Edwards, Sara Shuchi & Mahmuda Chowdhury. “Integrating BIM in higher education programs: Barriers and remedial solutions in Australia”. Journal of Architectural Engineering, Vol. 27, N° 1 (2021): 05020010. https://doi.org/10.1061/(ASCE)AE.1943-5568.0000444.
Castellanos Garzón, Giovanni, Sandra Bustacara, Jairo Agudelo & Paula Riveros. “A teoria da complexidade, o novo paradigma de expressão e conteúdo da arquitectura”. Revista de Gestão Social e Ambiental Vol. 18, N° 8 (2024): e08254. https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n8-166.
Fawns, Tim. “An entangled pedagogy: Looking beyond the pedagogy–technology dichotomy”. Postdigital Science and Education, Vol. 4, N° 3 (2022): 711–728. https://doi.org/10.1007/s42438-022-00302-7.
Hassanpour, Badiossadat & Nil Pasaoglulari Şahin. “Technology adoption in architectural design studios for educational activities”. Technology, Pedagogy and Education, Vol. 30, N° 4 (2021): 491–509. https://doi.org/10.1080/1475939X.2021.1897037.
Hendawy, Mennatullah, Mahreen Junaid & Amin, Amin. “Integrating sustainable development goals into the architecture curriculum: Experiences and perspectives”. City and Environment Interactions, Vol. 21 (2024): 100138. https://doi.org/10.1016/j.cacint.2023.100138.
Hettithanthri, Upeksh & Preben Hansen. “Design studio practice in the context of architectural education: A narrative literature review”. International Journal of Technology and Design Education, Vol. 32 (2022): 2343–2364. https://doi.org/10.1007/s10798-021-09694-2.
Hoşkara, Şebnem & Angela Marie Hartsell. “Transdisciplinary design thinking in architecture curricula”. Archnet-IJAR: International Journal of Architectural Research (2026): 1–19. Advance online publication. https://doi.org/10.1108/ARCH-10-2025-0480.
Ismail, Muhammad, Nila Keumala & Rawia Dabdoob. “Review on integrating sustainability knowledge into architectural education: Practice in the UK and the USA”. Journal of Cleaner Production Vol. 140 (2017): 1542–1552. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.09.219.
Joseph, Annette, David Kroll, Amit Srivastava, Ehsan Sharifi & Aparna Datey. “Collaboration in architectural design studio pedagogy: A literature review”. CoDesign (2025): 1 – 27. Advance online publication. https://doi.org/10.1080/15710882.2025.2546426.
Miles, Matthew, Michael Huberman & Johnny Saldaña. Qualitative data analysis: A methods sourcebook. 4ª edition. SAGE, 2020.
Morin, Edgar. Seven complex lessons in education for the future. UNESCO, 1999. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000117740.
Morin, Edgar. “Restricted complexity, general complexity”. In Worldviews, science and us: Philosophy and complexity, edited by Carlos Gershenson, Diederik Aerts & Bruce Edmonds. World Scientific, 2007. https://doi.org/10.1142/9789812707420_0002.
Oporto Berrios, Jhonny. “Diseño instruccional híbrido para la enseñanza del diseño arquitectónico con ADDIE y principios de Merrill. Criterio. Revista Multidisciplinaria Vol. 5, N° 9 (2025): 74–89. https://doi.org/10.62319/criterio.v.5i9.49.
Oporto Berrios, Jhonny. “Movilidad urbana como aula expandida: Educación para la sostenibilidad en contextos territoriales complejos”. Revista O Universo Observável Vol. 2, N° 11 (2025): 1–22. https://doi.org/10.69720/29660599.2025.000237.
Oporto Berrios, Jhonny. “Ecología pedagógica del taller de arquitectura híbrido: Mediación docente, agencia estudiantil y diseño instruccional en la UTO-FAU”. Revista LOCUS Vol. 10 (2026): 81–97. https://doi.org/10.5281/zenodo.21177175.
Oporto Berrios, Jhonny & Sofía Oporto Rosso. “Mutación digital y praxis proyectual: Filosofía, tecnologías emergentes y transformación crítica del Taller de Arquitectura V”. Ciencia Xplora Vol. 2, N° 1 (2025): 92–109. https://www.dicyt.uto.edu.bo/revista-ciencia-xplora-dicyt-uto/.
Oporto Berrios, Jhonny & Sofia Oporto Rosso. “Clima emocional y estrés en la crítica académica del Taller de Diseño Arquitectónico V”. Journal of Business and Higher Education, Vol. 1, N° 1 (2026): e13. https://queyam.com/journal/jbhe/article/view/13.
Oporto Berrios, Jhonny. “Neurociencia cognitiva del diseño como marco interpretativo en el taller de arquitectura: Estudio de caso anual híbrido-digital”. Revista Electrónica de Tecnologías Emergentes en la Educación Vol. 3, N° 2 (2026): 33–53. https://doi.org/10.71713/retee.v3i2.4282.
Patiño, Azeneth, María Ramírez Montoya & Mariana Buenestado Fernández. “Active learning and Education 4.0 for complex thinking training: Analysis of two case studies in open education”. Smart Learning Environments, Vol. 10, N° 8 (2023). https://doi.org/10.1186/s40561-023-00229-x.
Pikas, Ergo, Rafael Sacks & Orit Hazzan. “Building information modeling education for construction engineering and management. II: Procedures and implementation case study”. Journal of Construction Engineering and Management Vol. 139, N° 11 (2013): 05013002. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000765.
Rieh, Sun-Young, Byungyun Lee, Joon-Gul Oh, et al. “Integration of sustainability into architectural education at accredited Korean universities”. Sustainability Vol. 9, N° 7 (2017): 1121. https://doi.org/10.3390/su9071121.
Sacks, Rafael, Charles Eastman, Ghang Lee & Paul Teicholz. BIM handbook: A guide to building information modeling for owners, designers, engineers, contractors, and facility managers. 3ª edition. Wiley, 2018. https://doi.org/10.1002/9781119287568.
Salama, Ashraf. Spatial design education: New directions for pedagogy in architecture and beyond. 2ª edition. Routledge, 2015. https://doi.org/10.4324/9781315610276.
Saldaña, Johnny. The coding manual for qualitative researcher. 4ª edition. SAGE, 2021.
Schön, Donald. Educating the reflective practitioner: Toward a new design for teaching and learning in the professions. 1ª edition. Jossey-Bass Publishers, 1987.
Süner-Pla-Cerdà, Sedef, Elif Öztürk & Canan Ünlü. “Towards an integrative model of blended design studios: A multiple case study across architecture, design and planning education”. Education and Information Technologies, Vol. 30 (2025): 1947–1977. https://doi.org/10.1007/s10639-024-12873-y.
Citar este artículo: Oporto Berrios, Jhonny Iván. “Integración curricular y pensamiento complejo en la formación arquitectónica: cuatro universidades públicas bolivianas”. Revista Historia de la Educación Colombiana Vol. 37, No. 37 (2026): 57-86. Doi: https://doi.org/10.22267/rhec.263737.145.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Esta revista está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Sin Derivados 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
Usted es libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de forma que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.
- No comercial : No está permitido utilizar este material con fines comerciales .
- NoDerivatives : si remezcla, transforma o crea obras derivadas del material, no podrá distribuir el material modificado.
- Sin restricciones adicionales : no podrá aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros para que no hagan nada de lo que permite la licencia.
