Formato de Evaluación

Estimado evaluador/a: 

La Revista Historia de la Educación Colombiana busca publicar artículos inéditos de alta calidad en contenido y forma, que contribuyan al área de conocimiento en el que están enmarcados. Dejamos a su recto criterio la valoración del rigor científico y metodológico, así como la relevancia del tema tratado. 

Con el fin de garantizar plena autonomía en su tarea de arbitraje, el autor del artículo no sabe cuál miembro del Comité de Arbitraje Científico de la Revista, adelanta esa labor y será el Editor de la Revista quien reciba los resultados del arbitraje y los remita al autor, por lo que usted puede expresar tranquilamente su opinión acerca del artículo a evaluar. 

Está evaluación se divide en tres secciones:

• Contenido e importancia técnica del artículo
• Presentación
• Decisión final 

No omita ningún punto en esta guía.

SECCIÓN 1. CONTENIDO E IMPORTANCIA DEL ARTÍCULO

 1.1 Pertinencia del Artículo 

El contenido del artículo es: 

Muy importante
Importante
Poco importante

 Por favor elabore un juicio crítico sobre el aporte del artículo: 

1.2 Tipo de artículo 

El artículo se puede clasificar como: 

Artículo de Investigación científica. El documento debe presentar de manera detallada, clara y veraz los resultados originales de proyectos de investigación culminados. Estructura: título, resumen, palabras clave, introducción, metodología, planteamiento del problema, resultados, conclusiones y referencias bibliográficas.
Artículo de Reflexión. El documento debe presentar resultados de una investigación desde una perspectiva analítica, interpretativa o crítica del autor, sobre un tema específico, recurriendo a fuentes originales. Se caracteriza por el análisis, la discusión de ideas y la argumentación del autor. Estructura: título, resumen, palabras clave, introducción, metodología, planteamiento del problema, desarrollo del tema, conclusiones y referencias bibliográficas.
Artículo de Revisión. Es un documento resultado de una investigación que presenta avances o estados de arte de un tema seleccionado donde se analizan, sistematizan e integran los resultados de investigaciones con el objetivo de actualizar e informar sobre el estado de un tema, organizar y sintetizar conocimientos fragmentados, comparar la información de diferentes fuentes, conocer tendencias de investigación o sugerir trabajos futuros. Debe caracterizarse por presentar una cuidadosa y amplia revisión bibliográfica de por lo menos 52 referencias bibliográficas, la diferencia será el tipo de información y la unidad de análisis. Estructura: título, resumen, palabras clave, introducción, metodología, planteamiento de la temática, desarrollo del tema, tendencias en el campo de conocimiento, recuperación bibliográfica, conclusiones de lo revisado y referencias bibliográficas.

1.3 Estructura del artículo 

Califique de uno a tres los siguientes elementos: (1. Deficiente, 2. Bueno y 3. Excelente)	1	2	3
Coherencia en el desarrollo de objetivos, hipótesis, metodología y conclusiones planteados a lo largo del texto
Manejo de términos y conceptos
Claridad y fluidez en el lenguaje disciplinar

1.4 Rigor teórico y fuentes utilizadas

Califique de uno a tres los siguientes elementos: (1. Deficiente, 2. Bueno y 3. Excelente)	1	2	3
Coherencia de las fuentes con los conceptos y categorías abordados
Uso adecuado de citas y referencias bibliográficas en el artículo, según las normas de la Revista (ver Parámetros de entrega y normas de citación)
Correcta presentación de la Bibliografía

  SECCIÓN 2. PRESENTACIÓN 

2.1 El título y el resumen del artículo son: 

Apropiados
Requieren mejoras
Poco apropiados

 2.2 El diseño de gráficas, tablas y figuras es: 

Apropiado
Requiere mejoras
Poco apropiado
No aplica

2.3 Las conclusiones son: 

Apropiadas
Requieren mejoras
Poco apropiadas

 2.4 La organización del texto, redacción y ortografía son: 

Apropiadas
Requieren mejoras
Poco apropiadas

  ¿Qué mejoras debería hacer el autor? 

  SECCIÓN 3. DECISIÓN FINAL

3.1 En conclusión usted recomendaría a la revista: 

Que el artículo sea publicado sin ningún cambio
Que el artículo sea publicado después de incorporar pequeños ajustes (Indique cuáles en la sección de observaciones para el autor)
Que el artículo requiere ajustes en el contenido o en la redacción y una nueva revisión del par antes de ser publicado (Indique cuáles en la sección de observaciones para el autor)
Que el artículo debe ser rechazado pues no es de la calidad académica, científica ni técnica requerida para esta revista.

 3.2 Observaciones para el autor: 

  DATOS DEL EVALUADOR

El proceso de evaluación es anónimo. Sin embargo, debido a las exigencias de indexación, le solicitamos actualizar la siguiente información 

Nombres y Apellidos:
Nacionalidad:
País de Nacimiento:
Fecha de Nacimiento:
Documento de identidad:
Tipo de documento:
e-mail:
Filiación Institucional:
Nivel de formación y título Académico:
ORCID:
Valor H5:
Publicaciones Recientes:

Firma del Evaluador:   __________________________________

Fecha de Evaluación:   __________________________________